Auteur Sujet: 34% de 5G en T2 2025 : évolutions des usages mobiles en France depuis 2006 (Lu 402 fois)

turold · « **le:** **Hier** à 18:44:04 »

Bonjour,

Au T2 2025, on a atteint les 34% des cartes SIM actives, hors MtoM, sur les réseaux 5G de France. Soit une carte SIM sur trois.

C'est une occasion de revenir sur les évolutions des usages des technologies mobiles en France, en usage du point de vue des cartes SIM.

Voici le graphique complet :

Quelques années clés dans les observatoires en sources :
- 2006 : début de la 3G dans les chiffres de l'ARCEP (raison pour laquelle je ne fais pas commencer mon graphique avant)
- 2013 : année de bascule où on commence a avoir plus de 50% en 3G
- 2014 : début de la 4G dans les chiffres de l'ARCEP
- 2015/2016 : on commence à avoir plus de monde en 4G qu'en 2G only
- 2017/2018 : on commence a avoir plus de 50% en 4G
- 2021 : début de la 5G dans les chiffres de l'ARCEP
- 2021/2022 : on commence à avoir plus de monde en 4G qu'en 3G
- 2023 : on commence à avoir plus de monde en 5G qu'en 2G only
- 2024 : fin de la 2G only dans les chiffres de l'ARCEP dans les observatoires utilisés en sources (mais il y en a ailleurs avec une autre temporalité)

vivien · « **Réponse #1 le:** **Hier** à 21:56:04 »

C'est encore peu 34% de 5G. Je comprends la réticence des opérateurs de basculer des bandes intermédiaires de 4G vers la 5G (pour avoir suffisamment de fréquence pour rendre la 5G SA possible pour l'usage data même quand on ne capte plus la bande 3,5 GHz).

turold · « **Réponse #2 le:** **Hier** à 22:32:18 »

La majorité des terminaux 5G sont encore en 5G NSA... qui mélange 4G et 5G en agrégation. Donc entre ça et les 34%, ça ne bougera probablement pas avant une certaine majorité en 5G.

Au contraire, malgré qu'il y a encore environ 85% de 3G, je ne vois plus aucun opérateur en H+ en national (sauf exceptions locales), en ne mettant qu'une seule fréquence par opérateur en 3G, ce qui permet au mieux que le H de base (21 Mb/s théorique).
La raison ? La 3G est aujourd'hui surtout utilisée dans 2 cas :
- les appels non VoLTE (pas de gros besoin en bande passante)
- les usages un peu en limite de couverture (pas assez pour recevoir la 4G la plupart du temps, ou la 5G hors Free mobile), en indoor (l'ARCEP connait ce terme mais contrairement à la Belgique ne met aucun chiffre d'estimation de couverture pour ça), ou pire en deep indoor (terme inconnu de l'ARCEP contrairement à la Belgique qui estime sa couverture à 80% de la population belge sachant que la couverture outdoor est déjà un peu meilleure qu'en France...).

renaud07 · « **Réponse #3 le:** **Hier** à 22:43:32 »

S'ils ont peur de manquer de capa en 4G, il serait peut-être bien d'allumer la 2600 à plus grande échelle et basculer la 2100 en 5G. Ou faire du DSS partout, même si on perd des ressources...

turold · « **Réponse #4 le:** **Aujourd'hui** à 00:50:29 »

Ben ça, c'est à chaque opérateur d'en prendre la décision...
Au pire, si ça a besoin de refarming supplémentaire par rapport aux autorisations existantes, je n'ai pas connaissance que l'ARCEP ai déjà refusé une demande de refarming.

Ce qui me fait penser que je n'ai pas mis l'évolution de la possibilité d'agréger en fonction des technologies mobiles majeures, mais c'est vite vu :
- 2G : jamais possible
- 3G : uniquement à la toute dernière évolution (et il y en a eu pour la 3G, des évolutions)
- 4G : dès la 1ere évolution après la 4G de base
- 5G : dès le départ, c'est inclus directement (avec un minimum à 2).

turold · « **Réponse #5 le:** **Aujourd'hui** à 17:47:45 »

Citation de: turold le Hier à 22:32:18

- les usages un peu en limite de couverture (pas assez pour recevoir la 4G la plupart du temps, ou la 5G hors Free mobile), en indoor (l'ARCEP connait ce terme mais contrairement à la Belgique ne met aucun chiffre d'estimation de couverture pour ça), ou pire en deep indoor (terme inconnu de l'ARCEP contrairement à la Belgique qui estime sa couverture à 80% de la population belge sachant que la couverture outdoor est déjà un peu meilleure qu'en France...).

Comme le deep indoor est une notion absente des autorités françaises, et même si je connaissais déjà la définition, j'ai retrouvé la définition paraphrasée par deux chercheurs universitaires en Belgique :

Citer

le ``Soft Indoor'' lorsque l'utilisateur se trouve juste derrière la façade d'un bâtiment et
le ``Deep Indoor'' lorsqu'il se trouve plus à l'intérieur.

Le Soft Indoor est parfois juste appelé Indoor.... mais excluant quand même le Deep Indoor, ce qui peut prêter à confusion.

L'ARCEP en fait juste état depuis très récemment, sur une seule page du site officiel et en tournant autour du pot (et en omettant que les particuliers peuvent aussi demander un contrat d'antennes Indoor, mais ce n'est pas moins cher que pour les pros).
https://www.arcep.fr/mes-demarches-et-services/entreprises/fiches-pratiques/amelioration-couverture-mobile-interieur-batiments-professionnels.html

Chez moi, j'ai 2 pièces en Deep Indoor. Mais la configuration de l'appartement fait qu'il n'y a pas de souci majeure de couverture (juste 1 ou 2 barres, au plus bas), quelque soit l’opérateur.
Chez mes parents, c'est une maison en une seule propriété... une partie du Deep Indoor est hors couverture pour SFR (une des raisons de leurs résiliations de SFR côté mobile), ok pour Orange et Bouygues Telecom, et pas testé avec Free Mobile. Leur logement est en ZTD.

Fait insolite : la filiale belge d'Orange parle publiquement de Deep Indoor, et en fait même une de ses priorités pour la couverture (également par l'extérieur)... mais même pas un mot de tout ce qui est Indoor pour sa filiale en France en dehors de la méthode ultra payante à installer mis en avant par l'ARCEP, et mis en place directement ou indirectement (selon s'il y a intermédiaire ou pas) par Orange Buisness (c'est forcément via un intermédiaire pour le réseau Orange en France si on est un particulier, mais rares sont les particuliers à pouvoir se payer de telles installations).