C'est un lieu privé, ça me gêne perso.
Sur ce sujet, on a un point de vue radicalement différent:
Un lieu privé, c'est chez toi, personne physique. Là, on parle d'une société. Qui, de plus, vends un service à des clients (qui eux sont des particuliers). Autrement dit, le public (les clients potentiels) ont parfaitement le droit de s'informer sur ce qu'ils achètent. Peu importe que 99.9999% d'entre eux s'en foutent complètement tant que "ça marche" - l'important c'est que les 0.0001% qui veulent savoir ce qu'ils achètent puisse le faire.
Ce problème de transparence n'est en rien spécifique aux télécom, d'ailleurs.
D'autre part, on demande pas de secrets industriels: Savoir que tel ou tel opérateur utilise du matériel Huwei au lieu d'Alcatel, il n'y a pas à s'en cacher - ou alors c'est que l'opérateur n'assume pas, et ce simple fait est déjà une information importante pour un client potentiel averti.
Que tu n'ouvres pas ta maison aux photos de tout le monde, soit. Si tu loues ta maison, néanmoins, tu vas, tu DOIS le faire. Si vraiment tu tiens à ce qu'on ne voit pas ton intérieur, alors abstient-toi de proposer des services au public qui demande ce droit de regard.
Sachant que l'opérateur concerné par les photos de son équipement n'a rien demandé à personne.
Cette transparence est, selon moi, "par défaut" , par le simple fait des services proposés au public (ce qui veux pas dire que le public peux accéder ni modifier le matériel, accéder au fichiers de conf, ...).
Le type & marque de matériel n'est pas un secret industriel, pas plus que la bouteille n'est un secret industriel pour Coca-cola.
Il existe des raisons de force majeure pour cacher certains équipements, la défense nationale par exemple. (Cf la polémique sur l'article wikipedia sur les installations militaires de Pierre-Sur-Haute) .
Tout d'abord, je tiens à te présenter, à titre personnel, tous mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année, que je sais "cruciale" pour toi.
De même, tous mes meilleurs vœux.
Ceci dis, je reste en pleine réflexion sur cette année: Je ne suis plus du tout sûr que travailler dans le panier de crabe des "partenariat public-privé" avec ce que ça comprends de politique, de conflits d'intérêts, de décisions en haut-lieu sans concertation & autres joyeusetés ne fasse vraiment avancer mon objectif, à savoir le THD dans les campagnes pour éviter la désertification de ces territoires. J'ai surtout l'impression que tout le monde s'en cogne, y compris les plus concernés.
Il n'y a plus vraiment de volonté, comme à l'époque du déploiment des paires de cuivre, de mettre un point d'honneur à relier toute les familles - désormais on est dans le calcul de la marge à 2 ans et ... et rien d'autre, en fait.
Du coup, il n'est pas exclu que je ne garde la fibre qu'en hobby, et que je fasse autre chose... :-)
Ensuite, tu reconnaîtras avec moi que, d'habitude, je suis plutôt un garçon bien élevé, y compris sur les forums de discussion comme celui qui nous réunit ici.
Seulement, ma bonhommie à ses limites, hélas, et celles-ci ont été franchies, involontairement ou non, par la publication inopinée de ce reportage photos.
J'avoue humblement que j'aurais pu me contenir, seulement, découvrir un samedi matin post-Trêve des Confiseurs que "quelqu'un" n'a pas respecté la consigne m'a passablement énervé.
Avec le recul c'est plus le ton qui me choque que la demande:
Un simple message tournée ainsi:
Bonjour,
Je suis tombé par hasard sur telle et telle photos, et je pense qu'elles pourraient poser un souci vis-à-vis des clients de Sequalum. Est-ce que cela vous poserais un problème de les retirer ou de les flouter le temps de valider l'approbation de ces clients pour une telle mise en avant ?
Par ailleurs, il n'y a aucune restrictions pour poster des photos des installations de THD Seine uniquement.
Je vous en remercie par avance.
aurait été bien mieux accueilli, et Vivien n'est pas du genre à laisser de tels demandes sans actions. Mais il ne fait pas de modération a-priori de ce forum (je pense pas...) , et donc il n'est pas interdit de penser que n'étant pas omniscient il n'a pas repéré le problème que tu a vu au 1er coup d'oeil. Moi même je n'avais pas du tout prêté attention à ces équipements-là, somme toute complètement banals.
Si je t'ai choqué, je le regrette, et te présente, ainsi qu'à tous les tenants du "Libre & OpenData" réunis, mes excuses.
Merci, et mes excuses également pour le ton péremptoire de mon précédant message. Mais j'avoue que la lecture d'un tel message a eu le même effet sur moi que lorsque tu as vu les photos incriminées.
Moi ça me gênerait mais ces derniers mois m'ont appris que ça ne gène pas du tout certaines personnes de le faire, cf. les équipements Free pris en photo par un intervenant Orange et publiés sur UniversFreebox ici : http://www.universfreebox.com/article/22748/Exclu-Decouvrez-l-equipement-mystere-que-Free-deploie-dans-les-NRA-et-ce-qu-il-apporte-au-reseau-mobile
Encore une fois, ça ne me choque absolument pas (bien au contraire) , je trouve ça très bénéfique. En plus , en l’occurrence, Free n'a pas du tout à rougir de sa technologie, pas plus que les clients du réseau THD Seine.
Si tu as bien lu mon intervention, et les commentaires de Vivien : nous Sequalum sommes tout à fait ouverts (et pour cause) à la diffusion d'informations techniques concernant le Réseau THD Seine.
Et nous t'en remerçions.
Cependant, cette diffusion doit se faire selon les règles de confidentialité qui s'imposent dans un environnement concurrentiel.
Ainsi, par exemple, nous ne pouvons pas permettre la diffusion de photographies et commentaires sur les équipements de nos clients, car ceux-ci sont des entreprises privées (de même Sequalum, au passage).
C'est là où pour moi nous sommes en désaccord - cet "environnement concurrentiel" ne doit pas devenir une excuse pour interdire la transparence, or c'est très souvent le cas. Là, c'était même de la prévention !
L'infrastructure THD Seine est effectivement réputée "publique", puisque Réseau d'Initiative Publique. Les équipements (baies, équipements de transmission, câbles, jaretières, etc.) des clients opérateurs font partie intégrantes de leurs réseaux, même si hébergés dans un NRO THD Seine. A ce titre, ils sont donc soumis à ces règles de confidentialité qui me tiennent tant à coeur - peut-être mes années américaines
L'infra THD-Seine est effectivement payée par de l'argent public , donc les impôts, donc tous les Français. Les opérateurs privés utilisent donc NOS infrastructures, qu'on a payé. La moindre des choses c'est de pouvoir regarder ce qu'elles y font (encore que dans le domaine des réseaux, à part des éléments 1U il n'y a pas grand chose à voir.
Si tu veux parler des USA, parlons-en: Quand je travaillait au NIST, n'importe quel taxpayer était fondé à venir visiter les installations, se balader sur le site sans être accompagné, et demander à n'importe qui ce qu'il faisait et sur quoi il travaillait. Seul le réacteur nucléaire au fond du jardin nécessitait un accompagnement par une personne portant un badge adéquat, pour éviter les accidents (Mais il était interdit de refuser d'accompagner quelqu'un qui le souhaitait).
J'ai trouvé ce principe exceptionnel, et à répliquer partout.
(je te recommande la lecture du Agilent Business Of Conducts) ?
Lu, et effectivement, en désaccord total: Une conception très "grosses corporations" et très 1980 des relations entre clients et entreprises. Par exemple (entre autre) le secret sur les prix, qui favorisent une relation "à la tête du client" plutôt qu'une relation transparente entre les acteurs d'un marché. On retrouve les mêmes "habitudes" dans les catalogues tarifaires des DSP, censé pourtant être publics car payé avec les impôts (cf. affaire tutor)
Ça n'est que mon opinion, mais j'ai là encore l'impression qu'on a raté un palier, dans ces vieilles industries.
Pour quitter le territoire de la DSP92 et élargir le débat, fort intéressant, peut-être faudrait-il plutôt commencer par obtenir de l'Autorité de Régulation qu'elle permette la diffusion des fichiers IPE des opérateurs d'immeuble (au minimum le fichier des immeubles "fibrés") ? Cela créerait quelques opportunités sympathiques de nouveaux services, applications, et business, en particulier pour toi et vous chez Tetraneutral...
Tout à fait d'accord. Même si je ne me fait pas d'illusions: Actuellement, le coût d'entrée & de maintien dans un NRO , plus le coût de collecte constitue une barrière à l'entrée des petits opérateurs. Il n'y a pas de proportionnalité ,ça favorise également les intermédiaires, et renchéri les coûts globaux du service. Par contre, ça créé des emplois, c'est indéniable...
Par exemple à Toulouse nous avons été forcé de passer par un tel intermédiaire pour tous nos fibrages , et j'ai également d'autres exemple (sur des incubateurs d'entreprise par exemple) où l'empilement des couches de sous-traitance fait qu'un service fibre à un prix acceptable devient inaccessible (en FAS + réccurent) à de petites structures.
Donc à Tetaneutral, même avec les fichiers IPE, le mieux que nous puissions faire si la localisation du bâtiment s'y prête c'est de tirer un horizontal jusqu’à nos locaux, avec la bénédiction de la communauté de commune... :-) .
A titre perso ce n'est pas mon combat: Les zones concernées sont les immeubles de + de 12 logements ; les pavillons & les petits immeubles personne ne veux s'en préoccuper, à l'intérieur des villes. Quant aux zones rurales n'en parlons pas. (Par contre certains lotissements modernes en banlieue ont été fibré Orange, là encore impossible pour Tetaneutral d'y avoir une quelconque activité)