Auteur Sujet: Justification de l'asymétrie en FTTH (Lu 36931 fois)

mattmatt73 · « **Réponse #36 le:** 10 février 2015 à 22:10:14 »

Citation de: BadMax le 10 février 2015 à 09:59:30

Je suis loin d'être un cas isolé dans ma boutique et je peux dire que de la multi on continue d'en installer pour les connexions SAN et LAN. Et on va continuer d'en installer un peu partout, je dois mettre en place prochainement 264 connexions 40Gb en multi dans 2 DC tout neuf.

Description du 40G-SR Bidi http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/nexus-9000-series-switches/white-paper-c11-729493.html

Prix public du 40G-SR Bidi : $1.095
Prix public du 40G-LR4 : $14.995

x14... Oups...

pourquoi acheter du sfp cisco, ils n'existent pas en autres marques ?

le San est peut etre le dernier coin ayant de la multi. En Lan, si ça reste dans le DC pourquoi pas, si ça sort, c'est pas malins.

Chez nous les rocades fibre servant aussi à faire autre chose que de l'ip, on a pas le choix, on doit avoir de la mono.

miky01 · « **Réponse #37 le:** 10 février 2015 à 22:43:22 »

Pour ma part j'utilise ca comme SFP et de la fibre OM3, pour le LAN et SAN, sur les Cisco et Brocade, c'est sur que dans un DC on dépasse pas les 50 metres...

BadMax · « **Réponse #38 le:** 10 février 2015 à 23:05:24 »

Citation de: mattmatt73 le 10 février 2015 à 22:10:14

pourquoi acheter du sfp cisco, ils n'existent pas en autres marques ?

Solid Optics en a bien évidemment. Mais tu perds le support Cisco. En cas de problème, ils t'obligent à remettre leurs SFP pour traiter. Récemment, pour un gros LAN, on pouvait économiser 100k€ en SFP en prenant du générique. Le chef de projet a préféré du Cisco pour que la solution soit validée, tamponnée, jolie, propre, toussa. Normal, c'est pas ses sous !

Citer

le San est peut etre le dernier coin ayant de la multi. En Lan, si ça reste dans le DC pourquoi pas, si ça sort, c'est pas malins.

On est d'accord on ne parle que de courtes distances < 100m.

Citer

Chez nous les rocades fibre servant aussi à faire autre chose que de l'ip, on a pas le choix, on doit avoir de la mono.

Moi je mutualise en partie les rocades pour SAN et LAN, on est sur de l'OM3 dans les deux cas. La mono, peu de besoin, on la fait arriver dans les locaux telco et pis c'est tout.

mattmatt73 · « **Réponse #39 le:** 10 février 2015 à 23:16:45 »

Citation de: BadMax le 10 février 2015 à 23:05:24

Le chef de projet a préféré du Cisco pour que la solution soit validée, tamponnée, jolie, propre, toussa. Normal, c'est pas ses sous !

le chef de projet n'est pas connus aussi pour avoir des couilles.

le mieux étant le chef de projet détaché d'un cabinet de conseil qui est toujours, quoi qu'il se passe, d'accord la hiérarchie de la boite chez qui il est placé.

C'est comme une boite à meuh, mais en boite à oui.

petrus · « **Réponse #40 le:** 10 février 2015 à 23:32:40 »

Citation de: miky01 le 08 février 2015 à 21:45:01

l'asymetrique est une contrainte technique pour l'ADSL

Non. C'est un choix qui a été fait au niveau de la standardisation. L'adsl pour le grand public, les autres normes (s/hdsl...) pour les pros. Il a été estimé que les particuliers n'avaient pas besoin d'autant d'upload, et qu'il vallait mieux affecter plus de porteuses pour le downstream.

De ce que j'avais observé, 18-20Mb/s de téléchargement génèrent environ 100Ko/s d'acks tcp. A peu de choses près on retrouve le ratio up/down.

Il y a bien eu l'adsl annexe M qui permettait jusqu'à 3Mb/s d'upload, mais le bruit qui court dit que ça n'a pas été autorisé en France pour ne pas concurrencer les offres à débit symétrique, vendues fort cher.

Breizh 29 · « **Réponse #41 le:** 10 février 2015 à 23:53:24 »

Ah tiens j'étais persuadé que l'on ne pouvais pas pousser plus le up, pour laisser passer la partie tel, du moins en cas de ligne rtc en plus.

miky01 · « **Réponse #42 le:** 11 février 2015 à 00:11:53 »

Techniquement tu pourait tres bien utiliser autant de porteuses pour le Up que le Down, mais bon on te vend une ligne 20 MBs (si elle fait 300 métres...) en realité tu te reteouve a 15 Mbs dans le meilleur des cas, et commercialement du 15MBs se vend bien mieux que du 2x7MBs...

Maintenant on nous refait le coup sur la fibre en te proposant des débit assymétrique, juste pour vendre mieux que le concurent

Je vois pas trop comment je pourais expliquer a un de mes clients SAN qu'il peut faire son storage a 100Kbs, et ses restore de data a 4 GBs. Je doit vraiment etre une bille en marketing

Marin · « **Réponse #43 le:** 11 février 2015 à 00:36:40 »

Citation de: miky01 le 11 février 2015 à 00:11:53

Maintenant on nous refait le coup sur la fibre en te proposant des débit assymétrique, juste pour vendre mieux que le concurent

Non, pour la fibre il n'y a toujours pas de justification technique connue pour l'asymétrie des offres actuelles.

Cochonou · « **Réponse #44 le:** 11 février 2015 à 08:40:54 »

Pour augmenter la performance des voies montantes, il faut des ONT avec une puissante d'émission supérieure, un jitter inférieur et des OLT avec davantage de sensibilité. Pour augmenter la performance des voies descendantes, la situation est inversée.
Le coût du déploiement de l'un doit être plus cher que l'autre.

Marin · « **Réponse #45 le:** 11 février 2015 à 10:34:58 »

Citation de: Marin le 09 février 2015 à 08:27:45

Il reste que l'opérateur qui a fixé le standard de débit actuel de 1000/200 Mb/s, Free, n'utilise pourtant pas de GPON. De plus, les différents ratios up/down qui ont été proposés sur les offres FTTH ne correspondent pas à ceux des normes PON, et semblent avoir été fixés de manière largement arbitraire.

Nico · « **Réponse #46 le:** 11 février 2015 à 10:52:56 »

Exactement Marin. Il y a une explication technique à des ratio 1:2 sur les offres GPON. Pas 1:5 ou 1:6 comme ici.

kgersen · « **Réponse #47 le:** 11 février 2015 à 11:49:26 »

Il y a plein d’hypothèses qui circulent sur les raisons de l'assymetrie des offres en fibre. A ce jour aucun FAI n'a explicitement expliqué les choses.

Parmi les raisons supposées on trouve:

garder la même asymétrie que l'ADSL pour ne pas déséquilibrer le reste du réseau (collecte, backbone) qui est historiquement et globalement dimensionner pour de l’asymétrique (ne pas oublier que TCP génère du trafic dans l'autre sens, limite de perf de certains équipements dans les 2 sens en même temps, dimensionnement asymétrique de certains liens, etc).
éviter de changer le ratio de trafic aux points de peering/transit: les FAI ont un fort déséquilibre volume entrant/volume sortant et en profitent pour faire payer ceux qui veulent faire entrer ou transiter du trafic.
éviter un clash avec les offres pro et de froisser les clients pro ou eviter qu'ils prennent des offres grand public en backup/offload.
ne pas habituer le grand public a des offres symétriques alors que l'évolution de la technologie G-PON est deja connue et est asymétrique (XG-PON et TWDM-PON ont un ratio de 4)
les box ont du mal a tenir le Gbps en download et donc encore plus un débit simultané download+upload. A ce jour aucun speedtest populaire ne mesure download+upload en meme temps mais ca peut venir ...il est fort probable qu'aucune box ne supporte 1Gbps down+1Gbps up en même temps
minimiser le trafic du p2p (torrent)
garder une 'reserve' pour proposer un jour des offres plus chers si le besoin d'upload décolle ou si le grand public devient demandeur