J'ai synthétisé ci-dessous les réponses des 4 grands FAI (France Telecom, SFR, Free et Bouygues Telecom) à la consultation publique de l'ARCEP concernant les modalités d’accès au FTTH en dehors des zones très denses. D'autres réponses sont dans la synthèse de l'ARCEP, disponible au format PDF (19 pages)


France Telecom / Orange souhaite utiliser la technologie Gpon (Gigabit Passive Optical Network) qui permet de diviser par 64 le nombre de fibres utilisées entre le NRO et le point de mutualisation. Il est donc économique pour Orange d'avoir des points de mutualisation de petite taille car plus proche des habitations. Cela permet de limiter la longueur des fibres entre les habitations et le point de mutualisation. Un petit point de mutualisation peut être hébergé en armoire de rue ce qui évite d'avoir à louer un terrain et de construire un bâtiment.

France Telecom qui sous-entend qu'il va déployer avant les 3 autres les points de mutualisation demande la mise en place d'une prime versée par les opérateurs qui réalisent le co-investissement a posteriori. France Telecom souhaite pouvoir louer à un prix élevé les fibres reliant le point de mutualisation au NRO (utilisées par les concurrents pour ne pas avoir à faire du génie civil pour poser une nouvelle fibre) et demande que l'offre de collecte en amont des points de mutualisation relève de la liberté commerciale des acteurs.

---

Free souhaite utiliser le P2P (point à point) / Active Ethernet. Le point à point nécessite une fibre par abonné entre le point de mutualisation et le NRO. L'Active Ethernet consiste à implanter des équipements actifs (switch ethernet) dans les points de mutualisation (demande rejetée par France Telecom). On parle d'actif car le switch est un élèment actif, relié au 230v, contrairement aux coupleurs PON, qui sont passifs. La mise en place de switch ethernet dans un point de mutualisation permet de sortir avec une unique fibre 1 Gb/s et donc d'utiliser la fibre de collecte déjà en place. Les 3 points qui bloquent France Telecom pour cette solution sont la nécessité d'une alimentation électrique, un dégagement de chaleur, la place occupée et le risque d'incendie. Selon Free, il n’existe aucun motif sérieux et raisonnable, dans une optique de neutralité technologique, de refuser l’implantation d’équipements actifs au niveau du point de mutualisation si l’opérateur accepte par ailleurs d’y héberger des coupleurs PON (ce que souhaite faire France Telecom). Free indique cependant que l’encombrement des équipements actifs dont il dispose est proche de celui nécessaire à l’installation de coupleurs PON (4,5 cm x 43 cm x 30 cm). Concernant l’encombrement lié à l’alimentation électrique, Free souligne qu’ERDF propose des abonnements forfaitaires sans compteur, ne nécessitant donc pas de place supplèmentaire dans les points de mutualisation. Free indique qu’il utilisera des équipements renforcés pour résister à des températures allant jusqu’à 70° et ne nécessitant donc pas de climatisation, mais seulement des ouïes de ventilation passive dans les armoires.
Free souhaite limiter le nombre de point où intervenir et maintenir des équipements et limiter le nombre de fibre de collecte à louer pour relier les switch à son réseau. Il demande donc un point de mutualisation regroupant au moins 1000 logements là ou Orange demande un point de mutualisation de 300 logements.
Free préconise d’imposer la fourniture d’un lien de collecte systématiquement pour les points de mutualisation de taille inférieure à 1 500 lignes, taille limite des répartiteurs cuivre que les opérateurs alternatifs ont pu collecter dans des conditions économiques raisonnables selon lui. Free considère en outre que cette obligation est proportionnée : l’opérateur d‘immeuble raccorde ses points de mutualisation, et peut donc réserver des fibres sur le lien de collecte pour les opérateurs tiers, augmentant ainsi ses revenus s’il revend ces fibres. Free estime à ce titre que les tarifs de l’offre de collecte devraient être orientés vers les coûts, là où France Telecom demande une liberté commerciale.

Si Free est aujourd'hui le seul des grand FAI à demander une installation de switch ethernet dans les points de mutualisation, il a pendant longtemps dénigré cette solution comme le montre ce mail de 2006 d'Alexandre Archambault, responsable des affaires réglementaires chez Iliad/Free sur la mailing liste FRnOG :

Date: Sun, 10 Dec 2006 23:30:37 +0100
Subject: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
From: Alexandre Archambault

Selon Vivien GUEANT (citeFibre) le 8/12/06 13:08:

> > Ce modèle est déjà présent par exemple sur Pau en FTTH :
> > http://eco.agglo-pau.fr/Initiatives/PBC/pbc.asp
> > 5FAI sont déja présents…

Ahem, Pau à la base c’était une bonne idée, simplement, il se trouve qu’il y
a pas mal de points bloquants au regard de l’architecture retenue par Free,
ce qui ne veut pas dire pour autant que d’autres n’y trouveront pas leur
compte.

En (très) gros, d’une part le modèle de Pau ne garantit par une continuité
directe entre l’abonné et le NRO, et d’autre part le maillage retenu est un
peu délirant avec pratiquement autant de NRO que pour une ville comme Paris
qui compte quand même un peu plus d’abonnés à raccorder, et pour couronner
le tout des NRO pas vraiment adaptés pour la colocalisation des équipements
des opérateurs qui souhaiteraient maitriser l’actif.

Alec,

Free était en 2006 fixé sur des points de mutualisation d'un minimum de 100m² et de 50 000 lignes afin de limiter les déplacement de techniciens pour raccorder les abonnés. Toutefois cette architecture n'est pas réaliste en zone non dense comme agglomération de Pau.

Voici une photo d'un point de mutualisation d'Axione sur Pau, décriée par Free en 2006 car trop petit et incluant des switch ethernet (les switch font qu'il n'y a pas une continuité directe entre l’abonné et le NRO qui regroupe le trafic de plusieurs point de mutualisation). Ironie de l'histoire, c'est aujourd'hui c'est exactement ce modèle que défend Free auprès de l'ARCEP :


Le point de mutualisation en photo ci-dessus date de 2004. Il comporte bien un switch mais aucun abonné n'est encore relié a ce switch. Voici une photo plus récente prise début 2008 sur lequel on distingue un switch 24 ports bi-fibre A-2101 d'une taille de 1,5u (ancienne génération) et deux switch A-2100 de 1u (nouvelle génération) :

Petite précision : Axione à remplacé en 2008 et 2009 l'intégralité des ces switch Atrica pour des modèles de marque Alcatel.

---

Bouygues Telecom préfère la technologie Gpon mais n'est pas bloqué comme France Telecom sur cette technologie. Toutefois Bouygues Telecom explique que les points de mutualisation de 300 logements souhaité par France Telecom qui utilise la même technologie est bien trop petite. Bouygues Telecom prend pour exemple un opérateur qui à 10% de part de marché et suppose une pénétration du haut débit de 60%, cette taille conduit à un volume de 18 clients, insuffisant pour remplir de manière satisfaisante un arbre Gpon (64 abonnés maximum). Bouygues Telecom demande donc un point de mutualisation regroupant au moins 2000 logements.

Bouygues Telecom indique que la longueur de génie civil du réseau de collecte des points de mutualisation est multipliée par un facteur 2 à 3 lorsque l’on passe d’un point de mutualisation de 2 000 lignes à 576 lignes. En outre, Bouygues Telecom indique que les points de mutualisation de 2 000 lignes n’entraînent pas de surcoût de redevance de génie civil, et qu’il est même moins onéreux de remonter un câble de 720 fibres, entre un point comptant 576 lignes et un point comptant 2 000 lignes, que 4 câbles de 12 fibres (dans le cas de 4 réseaux de collecte).
Bouygues Telecom estime aussi que les locaux techniques et les shelters permettent une meilleure sécurisation, au contraire des armoires de rue qui seront davantage soumises au risque de vandalisme et aléas divers. Bouygues Telecom estime que les locaux techniques et shelters ont la capacité d’accueillir les équipements actifs (switch avec alimentation électrique demandées par Free) mais pas les armoires de rue.

---

SFR fait assez peu de propositions dans cette consultation de l'ARCEP et semble se rapprocher de la positon de Bouygues Telecom. SFR se distingue aujourd'hui par une adaptation en déployant son offre fibre avec les différents technologie : En P2P, Gpon, VDSL2 ou en collecte Axione, SFR est présent partout. SFR accepte la demande de Free de mettre des équipement actifs dans les points de mutualisation, sous réserve qu'il participe au cofinancement initial des lignes (donc pas en cas de co-investissement a posteriori, ce qui permet de déduire que SFR utilisera la technologie Gpon sur ces points de mutualisation en zone non dense).


Photo d'un point de mutualisation déployé par SFR en 2010 on distingue clairement 3 splitter Gpon (le premier de 64 ports et les deux autres de 32 ports). Au dessus un bandeau pour les liens de collecte de 48 fibres. Il est probable que seul une petite partie de ce bandeau soit réellement raccordé.

Source : laFibre.info

Les réponses à l'ARCEP concernant la couverture de la zone arrière du point de mutualisation

De nombreux contributeurs estiment que l’opérateur établissant le point de mutualisation devrait avoir une obligation de couverture allant jusqu’à la construction des raccordements finaux dans les immeubles de la zone arrière du point de mutualisation. Cette obligation pourrait, selon plusieurs réponses, prendre la forme d’une offre permettant le raccordement par cet opérateur de tous les logements de la zone arrière du point de mutualisation. Sans cette obligation, selon certaines collectivités, le risque d’écrémage serait accru.

---

A contrario, France Télécom estime qu’une telle obligation serait disproportionnée et contraire à l’objectif légitime de couverture homogène et cohérente, puisqu’elle pourrait décourager des opérateurs pourtant prêts à consentir des investissements dans les zones moins denses.

---

Free estime que cette contrainte est indispensable pour que les opérateurs tiers aient la visibilité nécessaire sur les logements effectivement raccordés et éligibles en vue de co-investir.
Free propose que l’opérateur installant le point de mutualisation s’engage sur un délai de 12 mois pour que l’ensemble des logements de la zone arrière soient desservis, au raccordement final près.
Free propose en outre que le point de mutualisation ne soit ouvert commercialement que si 90 % des logements de la zone arrière sont effectivement desservis, à l’exception des immeubles dont les propriétaires s’opposeraient à leur équipement en fibre optique.

---

Le département de Seine-et-Marne estime que si un opérateur déclarait ne pas être en mesure de couvrir une zone arrière d’un point de mutualisation en moins de 3 ans, cette couverture devrait être confiée à un opérateur public.

Les réponses à l'ARCEP concernant les modalités de partage des coûts

France Télécom considère que, tous les opérateurs n’ayant pas vocation à être opérateur d’immeuble ou opérateur d’infrastructure, il convient que l’opérateur d’immeuble puisse inclure dans l’assiette de ses tarifs la totalité des charges qu’il supporte au titre de son activité d’opérateur d’immeuble.

---

S’agissant de la répartition des coûts, selon plusieurs contributeurs, les parts de marché des opérateurs de détail étant extrêmement différenciées en dehors des zones très denses, leur appétence à co-investir sera très variable. Ces contributeurs estiment donc qu’un schéma de partage des coûts à parts égales serait inapproprié en zones moins denses.

---

Bouygues Telecom souhaite que l’offre de co-investissement soit équitable et permette un financement proportionnel aux revenus qui seront tirés de l’infrastructure mutualisée, avec un mécanisme qui reste à définir. Bouygues Telecom estime que si de telles modalités n’étaient pas mises en œuvre, il serait nécessaire de prévoir une granularité de souscription à l’offre de cofinancement plus fine que celle de la zone arrière du point de mutualisation, par exemple au niveau du point de raccordement.

L’AFORST souligne l’importance de la mise en place d’une échelle des investissements équivalente à celle du haut débit, à laquelle il conviendrait d’ajouter les barreaux du co-investissement actif et passif, permettant la cession d’IRU, le dégroupage passif, le bitstream et des offres d’accès a posteriori.

Sur le partage du coût du raccordement palier, Bouygues Telecom considère qu’il doit être supporté intégralement par l’opérateur commercial du client, indépendamment des modalités pratiques de sa réalisation. Bouygues Telecom ajoute que des mécanismes simples peuvent alors être mis en œuvre pour se prémunir de démarches commerciales déloyales.

---

S’agissant de l’offre de co-investissement a posteriori, France Télécom rappelle que l’opérateur d'immeuble prend un risque relatif au niveau de la demande des consommateurs finaux, qui devrait se traduire par une prime venant s’ajouter au taux de rémunération et s’appliquant sur le patrimoine net.

---

Bouygues Telecom estime cependant qu’il n’y a pas lieu d’appliquer une prime de risque quand le financement du réseau mutualisé fait appel à des fonds publics. En tout état de cause, Bouygues Telecom estime que l’opportunité, le montant et les modalités d’application d’une prime de risque pour l’investissement ultérieur doivent être réévalués dans ce cas.

Les réponses à l'ARCEP concernant les modalités techniques envisagées en fonction du mode d’hébergement


Bouygues Telecom estime que les locaux techniques et shelters ont la capacité d’accueillir les équipements actifs, mais qu’en revanche, l’implantation de tels équipements en armoire de rue, qui doit alors être connectée au réseau électrique, pourrait constituer un obstacle majeur, particulièrement dans les centres-villes.

---

Free indique cependant que l’encombrement des équipements actifs dont il dispose est proche de celui nécessaire à l’installation de coupleurs PON (4,5 cm x 43 cm x 30 cm). Concernant l’encombrement lié à l’alimentation électrique, Free souligne qu’ERDF propose des abonnements forfaitaires sans compteur, ne nécessitant donc pas de place supplèmentaire dans les points de mutualisation.
Free indique qu’il utilisera des équipements renforcés pour résister à des températures allant jusqu’à 70° et ne nécessitant donc pas de climatisation mais seulement des ouïes de ventilation passive dans les armoires.
Free rappelle que de nombreux équipements actifs sont déjà hébergés dans des armoires de rue : NRA Zone d’Ombre et futurs NRA-MED en France, armoires activées pour le VDSL de Deutsche Telekom, Belgacom et KPN au Benelux ainsi que dans certains pays chauds (e.g. Arabie saoudite, et Australie).

---

Plusieurs réponses évoquent une solution d’implantation d’armoires dédiées à proximité des points de mutualisation pour l’hébergement en déport des équipements actifs. France Télécom considère que cela pourrait constituer une solution de compromis ; cela permettrait d’optimiser l’industrialisation des contenants, de les implanter plus facilement et de séparer les domaines de responsabilité et d’habilitation nécessaires.

---

A contrario, Free considère qu’installer des équipements actifs au sein d’une armoire distincte, à proximité des points de mutualisation, est un non sens, car cela engendrerait une duplication de ces armoires, qui pourrait conduire à une situation de blocage avec les services voirie des collectivités, et donc à un ralentissement structurel des déploiements FttH en zone de moyenne densité. Free ajoute que le surcoût d’installation d’une deuxième armoire est important alors qu’il peut être évité.

S’agissant de l’installation, Free estime le surcoût global, avec ses équipements, à moins de 1 500 € par point de mutualisation (de 300 à 500 lignes), ce qui représenterait de l’ordre de 1 % du coût complet de déploiement de la sous-boucle locale optique.

Bonjour,

Comme en GPON on utilise une seule fibre en full-duplex pour desservir 64 clients voire plus,

1. Quel est le dispositif d’émission/réception employé dans les deux extrémités de la fibre ? cote ONT et cote OLT ?

2. Quel type de connecteur est utilise dans ces deux extrémités ?

3. Quel est le mécanisme utilise au niveau des splitter pour pouvoir faire ce "split" ?

Merci par l'avance

@EtherActis : Pourquoi envoyer un lien sur le WDM, qui n'est pas utilisé dans les réseaux GPON ?

1. Quel est le dispositif d’émission/réception employé dans les deux extrémités de la fibre ? cote ONT et cote OLT ?

2. Quel type de connecteur est utilise dans ces deux extrémités ?

3. Quel est le mécanisme utilise au niveau des splitter pour pouvoir faire ce "split" ?

1. Des lasers plutôt classiques, intégrés dans les ONT et les linecard des OLT.
2. SC/APC.
3. Je crois que c'est un genre de prisme.