Comme on l'a évoqué, pour 99% des usages, ce n'est pas la capacité au niveau individuel qui est intéressante mais la capacité au niveau collectif ! Plus d'abonnés sur un seul arbre PON, ça doit simplifier certains déploiements, non ?

C'est un peu comme la 5G 3,5 GHz : le débit de 1,5 Gbps max n'est que très occasionnellement utile ; c'est le fait d'avoir assez de capacité pour des gares bondées qui est intéressant. De même, pouvoir télécharger et téléverser à 8 Gbps chez soi, ça peut être utile pour des sauvegardes cloud, ou des mises à jour logicielles (jeux vidéo...) très rapides. La capacité totale d'un arbre PON n'est que très rarement sollicitée par plus d'un utilisateur à la fois. Optix l'avait démontré : https://lafibre.info/gpon/le-gpon-ne-sature-pas-la-preuve/

Pour moi, c’est vraiment la solution. Il y a tellement d’abonnements de 1, 2 et 8 Gbps sur un seul coupleur qui reçoit du 10 Gbps 😅.
J’en connais en pleine ville qui ont pris le 8 Gbps et qui, en journée, sont plutôt à 2 ou 3 Gbps.

Moi, je suis à la campagne, mais je stagne entre 5 et 6 Gbps en journée, et la nuit je suis au maximum.
Avec un coupleur à 40 Gbps, ça va être vraiment super !

J’ai même des personnes avec du 1 Gbps qui se plaignent de ne pas dépasser les 300 Mégas en journée, alors que la nuit c’est au maximum.

Là, il faut espérer que votre FAI n'alimente pas votre OLT que en 10G... ce qui est très fréquent.

J'imagine qu'il y a des systèmes de QoS qui garantissent que quelques abonnés ne bouffent pas toute la bande passante ?

J'imagine qu'il y a des systèmes de QoS qui garantissent que quelques abonnés ne bouffent pas toute la bande passante ?

Bien sûr, sinon il y aurait des pertes de paquets dans tous les sens.

non, y'a juste IP et au dessus TCP et ses algos de congestion. Tout nos tests depuis des années le confirme.

Au niveau IP, si 10 utilisateurs tirent sur un uplink a 10Gbps, ils auront chacun 1Gbps mais en pratique on utilise TCP au dessus d'IP.
Et au niveau TCP ce n'est pas certain que ce soit equitable si 9 sont en CUBIC et un seul en BBR , ce dernier peut prendre plus que les autres.

Y'a plein de perte de paquets dans tous les sens a certains endroits notoirement chez Free

Les opérateurs ne font  pas de QoS entre utilisateurs. Il y a éventuellement de la QoS pour des trafics spécifiques lents (voix ou visio par exemple) ou de la BP réservée pour l'IPTV privé.

J'imagine qu'il y a des systèmes de QoS qui garantissent que quelques abonnés ne bouffent pas toute la bande passante ?

C'est quasi certain qu'il y a des mécanismes de QoS, de style Round-Robin ou équivalent, au niveau du GPON et des techno PON.
La preuve? Sur un même arbre GPON, si un utilisateur sature sa connexion (avec des flux UDP plus grand que le tuyau par exemple), alors il voit son ping augmenter fortement, avec des pertes de paquet, et pourtant les ping des autres utilisateur restent normaux.
C'est certain que ça existe en uplink, et il faudrait tester ça pour la partie downlink; il est probable que ça existe aussi en downlink, pour gérer le cas d'un utilisateur qui se prend un (D)DoS, pour ne pas que ça impacte ses voisins.
Je vous invite à faire le test.
Et même à l'intérieur d'un unique accès, d'un unique client, il y a priorisation entre le flux téléphonique et le reste. Souvent avec un VLAN séparé prioritaire pour la téléphonie.
Ces mécanismes sont en effet indispensables. 

Les protocoles mobiles sont bourrés de mécanismes QoS comme ça, pour répartir équitablement les ressources, limiter, prioriser. J'imagine que ces mécanismes existent aussi pour les techno PON.

Si des clients constatent ici qu'il y a des pertes de paquet chez leur FAI (Free comme nous le dit kgersen) alors il serait temps de changer de FAI. Un FAI FTTH normal n'a pas de perte de paquets. Moins de 0.1% de perte sur un FTTH normal.

Leon.

Pour continuer sur le sujet du 50G-PON...
A court terme, pour les particuliers, ça ne sert strictement à rien. Donc la démo d'Orange c'est probablement juste une démo, pour le fun / coup de pub / buzz.

Mais il est possible/probable que les opérateurs voient un intérêt dans le 50G-PON pour leur infrastructure, leur réseau, leur usage interne.
Optix nous avait expliqué que c'était utilisé pour raccorder les nodes dans un réseau câblé DAA (Distributed Access Architecture), avec des Nodes-Remote-Phy qui ont besoin de beaucoup de débit. Voir ci dessous.
J'imagine qu'il existe d'autres usages similaires dans les réseaux d'opérateur, les infrastructures.

Aussi l'architecture change énormément. Par exemple, les cablo se dirigent de plus en plus vers des noeuds "Remote MAC PHY".
En gros, ce sont les noeuds qui deviennent des mini-CMTS, qui génèrent le signal modulé et qui parlent aux boxs, et non la tête de réseau (comme le MOCA)
En TDR ce que tu faisais avant sur 3 baies, maintenant ça prend 3U juste pour l'autoconfig des nodes et l'auth des boxs.
Les CMTS comme on les connait vont disparaitre (d'ailleurs Cisco n'en fabrique plus) et les fabricants actuels il n'y en a plus que 2.

Et pour alimenter ces noeuds, soit on met de simples switchs Ethernet bourrés de SFP Bidi, soit des OLT 50G-PON. Car oui, il y a une centaine de noeuds pour UNE commune, le 50G-PON est intéressant, car vous mettez 64 noeuds sur l'arbre avec UNE fibre... qui eux-mêmes vont alimenter 30 logements en 10G partagés par le noeud (vous suivez ?).
50G-PON pour alimenter 64 abonnés c'est overkill, mais 50G pour alimenter 64 noeuds qui alimentent à leur tour 30 logements chacun, ça fait un potentiel de quasiment 2000 abonnés sur un arbre 50G, ça rend l'investissement accessible.

Leon.