Auteur Sujet: 50G PON (Lu 9885 fois)

zbug · « **Réponse #24 le:** **Aujourd'hui** à 09:46:59 »

Citation de: daleksek le Hier à 19:27:41

https://michael.stapelberg.ch/posts/2022-04-23-fiber7-25gbit-upgrade/

Merci!

Citation de: jerome34 le Hier à 18:57:13

Mais complètement. Les machines ne suivent plus de toute manière. Que ce soit coté serveur ou du coté PC, distribution ethernet et WiFI !

On est encore incapables d’avoir des routeurs ethernet en 10Gbits sur les box des F.A.I !

Les machines, si on y met le prix, suivent sans aucun soucis sur du 10/25gbps (cela fait bien longtemps que le 25gbps existe en entreprise) et pour le wifi7, il faut rapeller que les bornes sont en 10gbps (et le wifi8 sera possiblement fibré sur du 25gbps) donc avec une borne et une machine mlo en mlmr/emlmr on peut facilement faire du 3-5gbps sur un seul client.

Citation de: jerome34 le Hier à 18:57:13

On est encore incapables d’avoir des routeurs ethernet en 10Gbits sur les box des F.A.I !

il y a beaucoup de routeur 10gbps depuis longtemps, et encore plus maintenant qui sont très accessibles, voir le post de kgersen sur ceux a moins de 500€.

Essayons d'arrêter sans cesses du "ca sert à rien". Si c'est le cas pour vos usages, cela ne l'est pas forcément pour d'autre. Il m'arrive très souvant en journée de backup ou autre de saturer pendant quelques minutes les 8gbps de ma ligne free, et même si ce n'est que des minutes, et bien avec 25gbps, cela ne sera jamais le cas et peut ouvrir encore d'autres usages.

daleksek · « **Réponse #25 le:** **Aujourd'hui** à 11:05:21 »

@zbug : Il n'y a pas légion de routeur 10gbits, qui tiennent le 10Gbits en routage et encore moins avec IPS/IDS, sous les 500€

Certains UDM ont du mal à le tenir sans IDS/IPS,

Celui que kgersen a testé, est assez restrictif d'après son retour,

Il y a un avantage, si on a des machines qui n'utilisent pas constamment les 8Gbits, c'est que l'on peut s'exempter de faire de la QoS,

PDuke · « **Réponse #26 le:** **Aujourd'hui** à 11:41:55 »

Citation de: zbug le Aujourd'hui à 09:46:59

Essayons d'arrêter sans cesses du "ca sert à rien". Si c'est le cas pour vos usages, cela ne l'est pas forcément pour d'autre. Il m'arrive très souvant en journée de backup ou autre de saturer pendant quelques minutes les 8gbps de ma ligne free, et même si ce n'est que des minutes, et bien avec 25gbps, cela ne sera jamais le cas et peut ouvrir encore d'autres usages.

Si si ce sera le cas même avec 25gbps, tu satureras la ligne aussi, peut-être 4 fois moins longtemps mais tu satureras pareil, voir même ça saturera en face donc tu gagneras moins que ce que tu penses.

Et on ne dit pas ça sert à rien, on dit juste que pour les particuliers dans 99,99% des cas ça ne sera pas utile.

C'est comme pour le WiFi, augmenter les débits ne sert pas à grand chose car la plus part du temps c'est utilisé sur un smartphone à regarder des vidéos qui ne consomment rien. Tout pareil que la 4G, 5G, 6G, il aurait été préférable de se concentrer sur la portée du signal et la couverture que sur la hausse des débits...

brupala · « **Réponse #27 le:** **Aujourd'hui** à 12:07:31 »

Citation de: daleksek le Aujourd'hui à 11:05:21

@zbug : Il n'y a pas légion de routeur 10gbits, qui tiennent le 10Gbits en routage et encore moins avec IPS/IDS, sous les 500€

Certains UDM ont du mal à le tenir sans IDS/IPS,

Celui que kgersen a testé, est assez restrictif d'après son retour,

Il y a un avantage, si on a des machines qui n'utilisent pas constamment les 8Gbits, c'est que l'on peut s'exempter de faire de la QoS,

C'est sûr, ce qui est important pour mesurer la puissance d'un routeur c'est les PPS, pas le débit des ports, qui n'a pas beaucoup de signification à ce niveau.
Même en considérant des paquets de 1024 octets en moyenne, soit 10K bit, 10 Gbit/s c'est 1Mpps, ce qui est déjà copieux et de nombreux paquets sont plus petits.
Bien entendu ça dépend des protocoles et filtrages configurés, ce qui est dommage c'est que ça n'est quasiment jamais indiqué par le constructeur.
Quelques exemples (document assez ancien):
https://community.cisco.com/kxiwq67737/attachments/kxiwq67737/5991-discussions-wan-routing-switching/300602/1/Cisco_Router_Performance.pdf

MaxLebled · « **Réponse #28 le:** **Aujourd'hui** à 12:11:27 »

Le plus gros problème de débit actuellement c'est surtout le "bufferbloat". https://en.wikipedia.org/wiki/Bufferbloat

Imaginez un lien radio Wi-Fi entre appareil et routeur sollicité à fond par, disons, un jeu vidéo en ligne (une poignée de Kbps) et du streaming vidéo qui prend tout le reste. Ce dernier va provoquer une hausse gigantesque de la latence pour le jeu dans l'immense majorité des cas. On peut monter à plus d'une seconde de latence.

Sur un accès filaire, et même avec de l'ADSL derrière, la montée de la latence n'est pas si haute. Disons +50ms.

Ce problème de montée de latence est, de ce que j'ai pu comprendre, réparti entre ce que l'appareil fait, et comment le routeur y répond.

C'est à cause de ce problème qu'on voit souvent des pilotes réseau « d'optimisation » pour joueurs souvent préinstallés sur des machines qui essaient de réduire ce problème. Et d'ailleurs c'est souvent à cause d'eux qu'on voit les tests de vitesse réduits à une fraction de la capacité maximale du lien.

Le déploiement du L4S partout devrait finir par aider. Mais tout ça pour dire qu'aujourd'hui, oui, pour 99% des gens, on est plus sur un problème logiciel qu'un problème matériel de capacité.

hoyohoyo · « **Réponse #29 le:** **Aujourd'hui** à 14:29:08 »

C’est quand même marrant de vous lire à batailler en disant qu’aucun routeur n’est capable de gérer du 40 Gb/s ou du 25 Gb/s, etc.

Pour moi, le but n’est pas forcément d’envoyer du 40 Gb/s ou du 25 Gb/s chez le client.

Mais beaucoup de gens ne comprennent pas le fonctionnement de la fibre au niveau de la PMZ.
Une fibre arrive avec un débit total partagé entre 32 clients (le coupleur).
Avec le XGS-PON, c’est 10 Gb/s, d’où le fameux “jusqu’à 1 Gb/s, 2 Gb/s, 8 Gb/s”.

Mais franchement, ce nouveau PON est vraiment super, surtout sachant que de plus en plus de gens prennent du 8 Gb/s ou du 2 Gb/s.
C’est bien mieux d’avoir 40 Gb/s pour 32 clients que 10 Gb/s pour 32 clients !

Maintenant, la vraie question, c’est : quand vont arriver les ONT 50G-PON ? 😄

Optix · « **Réponse #30 le:** **Aujourd'hui** à 14:44:59 »

Ce qui importe c'est qu'il y a toujours une génération accessible après celle-ci car la techno ne s'arrête pas.

Autrement dit il y aura toujours quelque chose après le XGSPON, et c'est déjà qq chose de palpable. Même pour nous

brupala · « **Réponse #31 le:** **Aujourd'hui** à 15:05:45 »

Citation de: hoyohoyo le Aujourd'hui à 14:29:08

C’est quand même marrant de vous lire à batailler en disant qu’aucun routeur n’est capable de gérer du 40 Gb/s ou du 25 Gb/s, etc.

Pour moi, le but n’est pas forcément d’envoyer du 40 Gb/s ou du 25 Gb/s chez le client.

Mais beaucoup de gens ne comprennent pas le fonctionnement de la fibre au niveau de la PMZ.
Une fibre arrive avec un débit total partagé entre 32 clients (le coupleur).
Avec le XGS-PON, c’est 10 Gb/s, d’où le fameux “jusqu’à 1 Gb/s, 2 Gb/s, 8 Gb/s”.

Mais franchement, ce nouveau PON est vraiment super, surtout sachant que de plus en plus de gens prennent du 8 Gb/s ou du 2 Gb/s.
C’est bien mieux d’avoir 40 Gb/s pour 32 clients que 10 Gb/s pour 32 clients !

Maintenant, la vraie question, c’est : quand vont arriver les ONT 50G-PON ? 😄

Tu te trompes: le débit sortie d'olt sur l'arbre PON n'est pas forcément divisé entre les clients, il est réparti dynamiquement, à sa valeur maximum suivant un multiplexage temporel, donc tout le monde peut avoir le maximum, mais pas tous en même temps.

brupala · « **Réponse #32 le:** **Aujourd'hui** à 15:09:32 »

Citation de: Optix le Aujourd'hui à 14:44:59

Ce qui importe c'est qu'il y a toujours une génération accessible après celle-ci car la techno ne s'arrête pas.

Autrement dit il y aura toujours quelque chose après le XGSPON, et c'est déjà qq chose de palpable. Même pour nous

Comme déjà expliqué, ça n'est pas très compliqué de monter les débits dans une fibre optique, du moins pour la liaison, c'est plus complexe pour le traitement au bout, du moins en monoutilisateur, si on multiplie les utilisateurs sur une même liaison, ça peut être plus justifié.