Bon, en voyant les dernières pages et la manière dont ça prend forme, j'ai un peu plus de mal à adhérer :
1) Qualité en payant le FAI plutôt que payer un transit ou chercher le gratuit : Je ne vois pas les choses comme ça. Ce n'est pas une question de gratuité forcèment, c'est une question d'équilibre. Que moi je paye un transit et que le FAI paye un transit pour se joindre correctement, ça ne m'embête pas, je trouve ça cohérent. Monter un peering selon des conditions correctes entre les 2 opérateurs (FAI/content), qu'il soit gratuit dans le meilleur des cas utopiques pour les gens dont le volume n'est pas très important ou payant quand le coût est plus marqué, tant que c'est raisonnable (pas comme free qui abuse) ça me parait normal aussi. Payer directement le FAI sur une plateforme qui valide le modèle de "content doit payer FAI", là ça m'ennuie.
Pourquoi ? Parce que le FAI prend le pouvoir sur le content et dicte sa loi petit à petit. Le FAI a déjà une source de revenu stable et sécurisée mensuelle avec une base d'abonnés relativement stable, le monde du hosting et les revenus des sites sont bien plus fluctuants. Alors quand la pub va, le FAI veut sa part du gâteau au mépris du transit et sur le dos du content, quand la pub se casse la gueule, que font les FAI pour équilibrer la situation ? Je pense qu'il n'y avait personne lors des 2 passages à vide pour "équilibrer" les choses. Je ne vais pas pleurer sur le sort de sociétés qui encaissent 25 à 40 Euros / mois sur des millions abonnés et qui font la course au prix bas depuis 10 ans en se vantant de débits qu'ils n'assument pas.
Pour le sujet de payer un intermédiaire (le transit), je ne sais pas encore les modalités d'Hopus, mais n'est-ce pas un intermédiaire qui va toucher quelque chose pour un service qu'il propose ? (même si parfois les transits facturent 2 fois le paquet quand les 2 ont le même)
2) Free visible via Orange : Voilà une possible dérive du système, tout le monde va annoncer toutes ses routes pour facturer le maximum à l'autre. A première vue ça semble super cool, mais on n'est pas sur un point d'échange, on est sur un agrégat de transits et Certains vont se faire plaisir sur le dos des autres moins connus. Si le prix est identique, qui ira taper un autre qu'Orange pour écouler son trafic vers free ? Free va-t'il accepter qu'Orange lui envoie sur le peering tout le trafic des contents qu'il voulait facturer cher en PNI ou qui passait par ce que j'appelle les revendeurs de peering free (Neo entre autres) ? A mon avis les effets de bords vont énerver certains.
D'autant qu'à l'instar de la plateforme de Neo il y a quelques temps, un problème de routage/forwarding sur Hopus (on n'est jamais à l'abri d'un bug) pourrait largement impacter de la même manière en créant un trou noir à nouveau.
Hopus en backup je trouve ça très bien, en solution principal, je pense que ça va engendrer des réactions à différents niveaux
3) Le contrat de peering Neo Telecom : Je n'ai pas les infos écrites exactes, mais sur un peering, il y a toujours le flou de ce que tu filtres. Tu donnes tes préfixes et en face l'opérateur les envoie techniquement à qui il veut modulo un aspect moral défini, dans l'autre sens tu peux très bien apprendre uniquement l'AS path de l'autre mais pas ceux derrière (clients transit). Tu peux aussi d'ailleurs envoyer que tes préfixes de ton AS et pas ceux de ton client. Tout ça n'est peut-être pas vraiment défini ou pas si clairement, ou alors Free réagit selon son humeur. Ils peuvent aussi apprendre les routes et mettre une local pref plus faible sur les routes des clients de l'AS peerant, ce qui revient au même et n'est pas vraiment attaquable dans l'absolu. Bref, Free n'envoie plus ses données par le peering pour joindre les clients transits de Neo, ce qui n'empêche pas Neo de toujours envoyer le trafic de ses AS clients sur le peering de son côté (sens qui pose le plus problème)
4) La qualité du réseau free :
- Oui y'a des serveurs Akamai chez free maintenant (pas forcèment encore assez mais c'est mieux, mais Akamai c'est pas Internet)
- Oui ils ont changé des choses, notamment ajouté du Level 3 sur les préfixes du mobile et un préfixe du fixe (a priori lié plus ou moins en partie au FTTH)
- Mais non non non la situation n'est pas différente. Elle est à peu près améliorée par touches, mais globalement le problème reste le même, Cogent et Tata saturent le soir et le WE, ça se ressent, tu passes de 2 Mo/s à 200-300 Ko/s pendant 6h le soir quand tu vas sur un site qui n'a pas de peering vers free et qui a du Cogent ou du Tata. J'ai l'impression que free essaye d'arranger les choses sur l'image (mobile, points particuliers, Apple ou autres sites très visibles) que sur le fond. C'est malin, mais ça reste anormal et insuffisant quand on sait que la durée du problème se compte en années et plus en semaines. C'est assez amusant à observer, le jeu des annonces où certains préfixes sont annoncés qu'à un transitaire (Cogent ou Tata selon) et d'autres à 2 ou maintenant pour quelques exceptions à 3.
Pour revenir à Hopus, le marché fera sa loi, mais c'est assez inquiétant de voir une plateforme péage validant se principe de content payant directement le FAI pour le joindre correctement, surtout quand on voit des FAI ne pas améliorer la situation pourrie de leurs transits et forçant les contents à prendre du peering payant pour garder une qualité correcte. Orange a toujours été chiant pour peerer, mais la qualité du transit permettait une alternative correcte (même si bon dieu qu'ils sont long à upgrader les capas de peering).
Egalement là où je félicite très très très fort Bouygues et NC qui peerent avec tout le monde gratuitement en se donnant un réseau de meilleure qualité et surtout de qualité égale entre les acteurs de content, on va maintenant les décourager de le faire et les encourager à adopter un modèle où les FAIs vont dicter la loi du marché. Ca risque de coûter très cher une foi que ce sera devenu une habitude. Ce qui sera au départ un prix correct deviendra probablement avec le temps un tarif moins correct.
Ainsi les contents mettront tout leur argent dans ces "peerings" directs vers ce qui fait 80% de leur trafic et prendront de la merde en transit vers le reste. Un Internet à 2 vitesse un peu quoi. Comme actuellement entre ceux qui payent free et ceux qui passent par Cogent/Tata.
A quel moment décidera-t'on qu'on fait un marché Internet Franco-français et de la merde pour les autres ? (tiens ça fait penser à la Chine, les firewalls en moins)
Peut-être l'image est poussée loin, mais franchement je plains le petit content qui apparaitra dans le futur et qui ne pourra pas suivre financièrement pour offrir une qualité correcte vers les FAIs français. Je veux bien croire que ça arrange un Online ou un OVH pour le coup
Personnellement ça ne change pas grand chose de mon côté (pour un temps en tout cas), mais j'ai peur que ce qu'on constate actuellement avec free se généralise et ça fait vraiment pas envie.
Tout comme je préférerais qu'on paye un Internet à 45-50 Euros pour le full débit en France et qu'on ne vive pas ce que fait free ou la saturation des points de peering par d'autres FAIs ou les probables économies sur les évolutions techniques chez les opérateurs.
Franchement vous ne trouvez pas discutable que les FAIs se plaignent des volumes de données alors qu'ils ont encore relancé leur course au débit il y a quelques mois avec la fibre. J'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment eu de demande du public pour plus de débit non ? (déjà s'ils pouvaient avoir leur débit normal le soir, je pense que ce serait déjà pas mal)
D'un côté la course à la surenchère et au low cost pour les abonnés et de l'autre la volonté d'aller pomper les contents pour récupérer de l'argent. Peut-être je suis un peu bête, mais dans ma tête je paye au FAI un service qui consiste à me fournir une connexion Internet capable de respecter le débit vanté autant que possible la majorité du temps et qui me permette d'aller sur n'importe quel site de MON choix et d'y avoir la qualité de service attendue ou au moins l'effort de l'avoir.
Là ce sont aux contents de payer pour faire partie du "bouquet" de sites joignables correctement alors que les autres ne font plus partie de "l'Internet de qualité by <FAI>"
Pour moi ce n'est pas "Internet".
P.S. : Je ne suis pas un bisounours, il y aura toujours des rapports conflictuels entre les opérateurs concernant le peering et des inégalités, le problème c'est de ne pas faire basculer la balance complètement d'un côté.
P.P.S : Pour autant techniquement j'aime beaucoup le concept de la plateforme d'échange routée
My "pavé" of 2 cents
IXP