Auteur Sujet: Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)  (Lu 26848 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Symbol

  • AS52075 Wifirst
  • Expert
  • *
  • Messages: 216
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #60 le: 25 février 2016 à 12:10:44 »
D'un autre point de vue, le FAI est paye par ses clients pour leur donner acces a internet, donc l'extension locale/capilarite doit normalement etre incluse dans le prix.
Mais si les besoins explosent à revenus abonnés égaux, c'est du bon sens que de demander une participation aux frais de celui qui profite de l'explosion du traf.
Et finalement, les FAI qui n'ont pas beaucoup (voire parfois pas du tout) d'infra en regions (generalement parce-que pas assez de clients par region), et qui en plus se font racketer par les gros au niveau de la collecte nationale. Mais ceux-la ils sont plutot ouvers cote peering.
Je confirme.

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 544
  • La Madeleine (59)
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #61 le: 25 février 2016 à 12:28:13 »
Je suis côté FAI, et je parsage l'avis de raf et de synack.

Mes abonnés me donnent de l'argent, tout le mois, en partie pour avoir 100Mbps symétrique vers internet.
Ils ne me donnent pas des sous pour avoir 100Mbps vers google uniquement.

Si le business modèle est bancal, je devrais diminuer le débit par client (100Mbps -> 10Mbps, par exemple), instaurer un quota mensuel (10GB par mois), ou augmenter le prix de l'abonnement.

En aucun cas, je ne dois essayer de faire payer mon voitin pour compenser mes choix.

Donc, les PNI, interco etc etc, je suis pour que chacun paie sa part. Tu veux te patch à TH2, chacun paie son matos, fin de l'histoire.

Symbol

  • AS52075 Wifirst
  • Expert
  • *
  • Messages: 216
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #62 le: 25 février 2016 à 12:47:51 »
Si le business modèle est bancal, je devrais diminuer le débit par client (100Mbps -> 10Mbps, par exemple), instaurer un quota mensuel (10GB par mois), ou augmenter le prix de l'abonnement.
Mais bien sûr, c'est cela, oui. Très crédible :)
De toutes façons ce n'est pas une question de business model bancal ou pas.

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 544
  • La Madeleine (59)
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #63 le: 25 février 2016 à 12:55:19 »
Si moi, boulanger, je n'arrive pas à faire payer la farine nécessaire pour faire du pain à mes clients ..
Dois-je demander des sous aux transporteurs qui m'apportent cette farine ?

Cela me parait absurde.

Symbol

  • AS52075 Wifirst
  • Expert
  • *
  • Messages: 216
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #64 le: 25 février 2016 à 13:19:10 »
Si moi, boulanger, je n'arrive pas à faire payer la farine nécessaire pour faire du pain à mes clients ..
Dois-je demander des sous aux transporteurs qui m'apportent cette farine ?
Cela me parait absurde.
En effet c'est absurde: vu que c'est toi, le transporteur.

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 544
  • La Madeleine (59)
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #65 le: 25 février 2016 à 13:33:13 »
En effet c'est absurde: vu que c'est toi, le transporteur.
Le boulanger transporte ? Il transporte entre son four et le guichet ?

Tu peux me dire ce qu'est online ?
Online gagne du fric sur la pub ?

Online fait le même boulot que le FAI : donner de la connectivité avec les clients d'un côté, et internet de l'autre.

Pourquoi est-ce que online devrait payer le FAI ?

dafused

  • Professionnel des télécoms
  • Client Free fibre
  • *
  • Messages: 19
  • Meaux 77
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #66 le: 25 février 2016 à 13:34:34 »
Si moi, boulanger, je n'arrive pas à faire payer la farine nécessaire pour faire du pain à mes clients ..
Dois-je demander des sous aux transporteurs qui m'apportent cette farine ?

Cela me parait absurde.

Si tu n'arrives pas a marger suffisamment à cause de tes couts de production en tant que boulanger, soit t'es pas assez cher, soit t'en donnes trop. Le transporteur il t'apporte un service, pick one other.



jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 544
  • La Madeleine (59)
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #67 le: 25 février 2016 à 13:36:50 »
Si tu n'arrives pas a marger suffisamment à cause de tes couts de production en tant que boulanger, soit t'es pas assez cher, soit t'en donnes trop.
Exactement

dafused

  • Professionnel des télécoms
  • Client Free fibre
  • *
  • Messages: 19
  • Meaux 77
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #68 le: 25 février 2016 à 13:45:19 »
Exactement

Bas voila, fais des baguettes de 100g, comme ca t'auras plus de pb, meme plus de client.

dafused

  • Professionnel des télécoms
  • Client Free fibre
  • *
  • Messages: 19
  • Meaux 77
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #69 le: 25 février 2016 à 13:47:09 »

Pourquoi est-ce que online devrait payer le FAI ?

Pour certains, Online Paye Hopus qui paye le FAI c'est pas le sujet ?

Synack

  • AS16080 Rentabiliweb Telecom
  • Expert
  • *
  • Messages: 687
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #70 le: 25 février 2016 à 14:06:41 »
Sauf que le problème n'est justement pas dans ce sens là, "vers".Bah oui, tout est toujours de la faute du FAI, c'est bien connu  ::)He bin, ça existe, ça.Mais tu fais de ce cas particulier un principe général. Ce qui ne semble pas pertinent.Méchant FAI  ::)Quand c'est loin c'est rarement génial comme qualité, quoi qu'il arrive. Va pomper du contenu asiatique même sans saturation depuis l'Europe...T'es à un pas du point Godwin  ;D

Non le problème du sens est un faux problème, quand tu annonces 20Mbps, 200Mbps, 500Mbps, 1 Gbps à tes clients, tu les donnes dans les 2 sens, tu sais que le sens entrant est largement majoritaire. L'asymétrie du trafic c'est un fait naturel de toujours, il n'y a pas en parler.

L'explosion de volume est due à l'explosion de la vidéo, ça ne concerne déjà pas tous les FDC loin de là ça, puisqu'on parle de généraliser.

Ce n'est pas un procès que je fais à tous les FAI ici, c'est un procès que je fais au fait de demander de l'argent des 2 côtés, et j'explique les dérives que ça peut entrainer assez clairement je pense. "Méchant FAI" c'est juste monter les gens dans un noir ou blanc de camp à choisir au lieu de se concentrer sur un sujet particulier. On peut aussi faire le raccourci dans ce cas de "Méchant FDC qui gagne de l'argent en poussant des données à mes abonnés".

Pour ma part je fournis aussi de l'accès Internet et ça équilibre presque mon trafic d'ailleurs pour dire que c'est pas négligeable.

Pour un site éloigné, sans prendre la Chine, il pourrait arriver qu'un site en Afrique ou en Europe soit routé par les US si tu veux, ou qu'un site à NY soit routé par l'Asie, c'est pas souvent mais par contre un Paris - Paris qui passe par Francfort ou Londres ça l'est même si ça ne gêne pas trop. Et on ne parle pas de pomper du contenu là bas, je parle bien de consulter un site normal. T'es pas obligé de prendre l'Asie voire l'Australie comme exemple juste pour dire "c'est comme ça".

Sinon c'est pas qu'au FAI de faire l'effort de la qualité non, mais ce n'est pas non plus qu'au FDC. Hors le principe de faire payer, c'est demander au FDC de faire 100% de la démarche qualité vers les FAI, pas la moitié.

Et pour ne prendre qu'un exemple de FAI à féliciter aujourd'hui, Bouygues dont on entend pas mal parler sur ce forum fait l'effort d'avoir une politique de peering saine. Est-ce que leur mauvaise posture est une cause ou une conséquence ? Est-ce qu'il est trop petit pour pouvoir faire autrement ? En tout cas il a ce mérite de produire une politique qualitative sur son réseau au lieu de chercher à faire payer. Ca parait pourtant logique que faire payer le peering entraine beaucoup moins de qualité d'interco puisque seuls qq un vont accepter de le faire.

P.S. : Je me souviens d'une présentation au FRnOG où on a "perdu" la vidéo et où il n'avait pas été possible de poser de question à la fin publiquement. C'était marrant comme il semblait que cette intervention était à sens unique :)

kgersen

  • Client Bouygues FTTH
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 208
  • FTTH 1Gb/s sur Paris (75)
Hopus, c'est du transit partiel, pas du peering (et encore moins un GIX)
« Réponse #71 le: 25 février 2016 à 14:49:12 »
D'autre coté, le métier a évolué, l'Internet s'est tellement démocratisé que, dans les zones ou y'a un peu de concurrence, y'a t'il encore suffisamment des fortes marges réalisables par les FAI ? quelle valeur ajoutée apporte vraiment un FAI comparé aux fournisseurs de contenu ?

Un FAI n'est-il pas qu'un simple transporteur, sans forte valeur ajoutée ? Il voit passer des flux qui font gagner des milliards a d'autres et cherche un moyen de prendre une part du juteux gateau. Il y a t'il droit ?

Un 1Mo c'est comme un kilo ou un m3: un transporteur routier ne peut faire payer plus cher un kilo d'or ou un kilo de plomb.  Et ce qui rapporte le plus dans la Net économie n'est pas forcement ce qui génère le plus de trafic. Pas sur qu'il y a fortune a taxer.

La solution a long terme pour les FAI n'est-elle pas de se contenter de bien faire leur métier de base sans escompter y faire des marges façon Apple ?
Ensuite rien ne les empêche de développer aussi du contenu ou des services pour créer plus de valeur, comme fait SFR avec Zive par exemple.

Je pense qu'il faut chercher a innover plutôt qu'a vouloir juste se comporter en "taxeur".

De toute façon si on taxe ou gene trop les FDC, les gros d'entre eux finiront pas devenir eux-meme FAI/opérateur directement ou avec des prises de participation... et la, advienne que pourra.

 

Mobile View