La fibre c'etait peut etre qq chose qui fait fantasmer, mais maintenant ca devient de plus en plus d'utilité publique, et vraiment payer 150€ (c'est toujours pas le prix d'une vrai fibre au passage mais bon...) bah tu casses tout quoi :/

Non franchement.. La fibre ce n'est pas pour tout le monde.

Je te trouve dur.... on avait dit pareil du téléphone dans les années 70.

Toutes les autres techno ont l'énorme inconvénient d'avoir une qualité de connection qui est complètement dépendante de la situation géographique du logement  (et des choix d'implantation des NRA & pylônes des opérateurs), avec comme seule réponse des opérateurs comme des geeks sur ce forum "Ben t'a qu'a déménager" , comme si on disait la même chose pour l'eau courante & l'élec.

Le FTTH n'a pas cet inconvénient. Tu peux prendre une offre à 2Gbs au fin fond de la cambrousse tant que tu es éligible à la fibre. Bien sur, il y aura ptet saturation en amont du NRO (comme il y a eu en amont des NRA lorsque les 622Mbps ATM upstream desservait toute un gros village), mais sur la boucle locale, tu les auras.
Je ne connais pas d'autre technologie qui permette ça.

Aujourd'hui, à mon sens ce qu'on constate c'est l'effet du "vite fait mal fait" que tous les opérateurs affectionnent, entre autre pour répondre à certains objectif quantitatif de l'ARCEP & du PR.
J'espère qu'on va entendre parler de l'ARCEP à la rentrée, car Laure de la Raudière n'est pas une débutante dans les télécom, et elle n'est pas forcément tendre avec les opérateurs. Mais que surtout, à partir du moment où les raccordements abonnés se termineront (et qu'il n'y aura plus que du churn au PM) , ça devrait s'améliorer car comme il y aura moins besoin de techniciens, les tanches seront de fait sortis de ce marché.

Où alors ça sera l'inverse : vu les tarifs pratiqués par les opérateurs les bons iront faire autre chose ?

Si la présidente de l'ARCEP oblige les opérateurs à former les techniciens & contrôler les interventions notamment avec des pénalités en cas de manquement, je pense que très vite les FAI verront où est leur intérêt.

Je continue de penser que la situation dans laquelle on est aujourd'hui vient avant tout du fait que les techniciens de racco sont peu ou pas formés et arrivent sur le terrain sans expérience, avec une grosse exigence de résultats. Forcément ça ne peux que capoter.Mais les choses s'amélioreront.

Il y a certains techniciens qui ne sont pas dutout formé, travaillent comme des bouchers !!!
Et n'ont aucune conscience professionnel.
Après on s'étonne que les fibres sont coupés dans les PM  complètement défoncés !!!!

Ils auraient dû laisser la fibre à ceux qui sont prêt à payer le prix fort (~150€+/m).

Quand tu vois le réseau ADSL complètement à l'abandon notamment en campagne ça ne me parait pas approprié de réserver la fibre à ceux prêts à y mettre 150€/mois (d'ailleurs à quoi correspond ce tarif ? dans quels pays est-il atteint ?).

Mes parents n'ont que faire des 400Mb/s de leur connexion Orange mais vu la stabilité de leur ancienne ligne ADSL qui était régulièrement inutilisable (et pas pour un problème de débit) ils sont ravis d'avoir la fibre. Le FTTH ce n'est pas qu'une histoire de débit.
Et eux avait du 5Mb/s, la moitié du village était à 2Mb/s max ce qui est inutilisable aujourd'hui (où l'on parle de visio conférence pour le télétravail et de téléconsultations médicales).

Sinon il aurait fallu réinvestir pas mal d'argent pour remettre à niveau le cuivre donc autant mettre cet argent dans un réseau ayant un avenir comme le FTTH.

il faut vraiment revoir la pub autour des avantage et l'utilité

Ah ça, quand on voit que les FAI nous vendent encore la comparaison des vitesses pour télécharger un film...comme au bon vieux temps de l'Adsl. On en est plus vraiment là à présent : le principal intérêt de la fibre (et du THD de manière générale...) n'est plus tant la vitesse en tant que telle mais plutôt d'avoir une connexion stable et performante en toutes circonstances, même en usage simultané...