Je crois me souvenir dans un article que la dernière maison raccordée c'était y'a 10 ans (je n'arrive plus à retouver cet article).

En haute montagne j'espère que la collectivité ne subventionne pas le raccordement de ceux qui ont choisi de l'installer en dehors des villages.

Bref, la question n'est pas la. Pour la fibre optique, je connais un paquet de monde qui aimerai payer (même cher) pour se faire raccorder...
Mais l'offre n'existe pas.

Ils sont prêt à payer combien? 1000 €?

Alors j'ai forcement suivi le débat (logique puisque je l'ai lancé)  et je constate a mon grand étonnement qu'il y a plus d'avis contre la création d'une entité gestionnaire du réseau fibre que de pour.

Par contre, mis a part quelques remarques sur les problèmes techniques que cela engendrerai éventuellement, il n'y a pas vraiment d'argument.

Il vaut savoir que la majeur partie du territoire sera fibré par des DSP ou RIP. Les DSP ou RIP sont des entités créés a un niveau local ou régional.
Une DSP ou RIP au niveau national etait elle si pénalisante?
Quelle est la différence ?
Les  DSP local ne pourront pas rentabiliser l'investissement car elles seront dépendante de FT BT FREE SFR... pour remonter la capillarité du réseau.

Une DSP nationale (une entité contrôlé pour 51% par l'état et 49% par les gros FAI)  fibrerai la France dans une logique a plus grande échelle, supprimant toutes possibilités de doublons et ne dépendant pas de tiers dans les tarifs.   

Apres, la ou il faut que je détails, c'est au niveau des équipements..

Actuellement, la boucle cuivre appartient a FT. La boucle cuivre comporte les câbles, les NRA, les sous répartiteurs.. Les Autres FAI sont dépendant de FT et payent pour poser leurs équipement dans les NRA...

Il faut faire la même chose avec la fibre mais en supprimant l'effet monopole de FT.
C'est a dire une entité propriétaire des cables, des Locaux NRO, des fourreaux (et par conséquent responsable de l'entretien et du développement) .  Et les FAI qui placent leurs propres équipements dans les NRO et en amont idem...

L'entité ne facturant pas l'installation d'équipement dans le NRO mais facturant chaque mois au nombre de client utilisant la fibre. L'argent récolté servant a continué le développement de la fibre, l'entretien, voir l'évolution de la technologie.

+1

Ensuite la différence entre un RIP au niveau communal / départemental / régional / national ? bah le bordel (organisation, financement etc.), et le besoin de chacun, les différences entre territoires, etc. J'en vois des milliers de différences.

@ Nico   Il n'est pas trop tard pour bien faire... Il faut juste que quelqu'un prenne la chose en main,  l'etat en a le pouvoir puisque cela a été prévu mais l'arcep et le lobying de FT bloquent la chose
 

@ Snickers

 Une entité national c'est

- des économies de masses
- Un déploiement logique et coordonner  sur l'ensemble du territoire
- Un financement par une augmentation tarifaire du cuivre en zone couverte par la fibre, par le super emprunt de 1 milliard que personne ne veut chez les FAI... (et toute les façons de financer la fibre qu'utilise les DSP local dont l'augmentation de l'impôt, l'emprunt...etc)

Tu vois plein d'inconvénient, peux tu m'en citer quelques uns?

@  leon_m 

- Comment va se faire la collecte des DSP locale et par qui?

- Tu parle de l'ADSL qui marche bien tel quel... le réseau est en monopole (France telecom), et bien c'est exactement ce que je propose figure toi, j'enlève juste la parti dérangeante de cette situation, le fait que France telecom abuse de sa position

Selon moi, n'importe quel opérateur ne s'installera pas dans les NRO car le cout de l'équipement pour 1 abonné n'est pas rentable. Pour préciser ma pensé, s'installé dans un NRO n'est pas facturé, mais les équipements ne sont pas non plus gracieusement offert, le FAI amène son propre équipement qu'il installe lui même dans le nro sous l'observation d'un technicien de l'entité national

Soit, un cout suffisamment dissuasif mais pas excessif mais il est préférable de faire un système de location qui comprend loyer, énergie.. le but de la gratuité que j'evoque c'est en fait de faire que la concurrence soit au maximum possible en FAI. L'utilisateur final doit pouvoir choisir des l'ouverture du NRO dont il dépend des 4 gros FAI