Indépendamment des débats à la con, et des ayatollah de la 5G ou de la fibre, voici mon avis sur les technos radio.

OUI, moi, je pense que les technologies hertziennes sont une solution pour couvrir à moyen terme en "haut débit" (=pas très haut débit) les zones oubliées par l'ADSL. Genre fournir 10 ou 20Mbps à ceux qui ont un ADSL pourri (2Mbps ou moins), je pense que beaucoup en rêvent.

Et ce type de solution est largement sous exploité en France. La BLR et le WiMax n'ont jamais pris en France. Sans doute à cause du tarif trop bas que sont prêts à mettre les foyers (qui regardent les tarifs du filaire entre 20 et 45€). Si vous connaissez les vraies raisons qui ont fait que ça n'a pas pris en France, ça m'intéresse!

Pourquoi les opérateurs ne demandent que maintenant à libérer une bande de fréquence 3GHz pour de la 4G-5G fixe? Ils n'auraient pas pu le faire avant?

Par contre, pas d'accord pour vendre les box 4G actuelles en tant que "très haut débit" comme l'a fait Bouygtel. C'est du marketing, c'est nul. Dans beaucoup de cas, aux heures de pointes, difficile de dépasser les 10 ou 20Mbps. Et vu le discours des opérateurs, les clients ne peuvent pas comprendre que ça n'est pas du vrai très haut débit pour toutes les situations.

De même, ce type de solution en zone peu dense mériterai d'être réalisées de manière propre : installation client en haut d'un mat, comme les antennes TNT, par un "installateur agréé". Parce que donner une box 4G à un client qui se dèmerde à installer ça n'importe comment, comme il veut posé sur son bureau, derrière des murs, c'est vraiment bof bof, c'est loin d'être optimal.
Les technos 4G ou autre marchent beaucoup mieux pour tout le monde, si la majorité des clients raccordés sur une antenne a un bon SNR. J'espère que les opérateurs l'ont compris, mais je n'ai vraiment pas l'impression!
C'est un aspect totalement incompréhensible pour moi, le fait de laisser le client s'auto dèmerder pour une box 4G fixe.

Pour finir, je n'ai jamais compris la limitation sur le dégroupage : il me semble qu'il faut qu'un NRA soit fibré pour l'ouvrir au dégroupage. Or, pour des NRA petits (mais quand même rentables), les opérateurs alternatifs pourraient très bien les raccorder par faisceau hertzien, non? Plusieurs centaines de Mbps à répartir entre une centaine de clients, pourquoi ça ne se ferait pas?
Et vu la taille de certains petits NRA dégroupé, ou vu la localisation de certaines antennes 3G avec uplink en faisceau hertzien en zone peu dense, j'imagine que ces solutions (NRA raccordé en hertzien par les opérateurs alternatifs) seraient rentables.

Leon.

On est arrivés à ce genre de choses : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/reseau-haut-debit-du-jura-un-litige-a-30-millions-d-euros-voire-plus-39783528.htm
Je pense que c'est plus un soucis de rentabilité que de faisabilité pour ma part.

T'as vu le prix pour du monomode/Multimode sur 2 fibres ?

Bonjour,

Sérieusement comment pouvons nous encore entendre des inepties pareil sur les solutions du genre WIMAX... Je donne une réponse rapide, le problème du WIMAX c'est que la propagation des ondes se fait en directe. Ce qui signifie que le moindre obstacle te prive de ton accès. Un exemple un arbre sur la direction (posé par un professionnel) et tu captes en fonction de la force du vent (bah oui un arbre ça pousse et quand c'est sur un terrain privé autre que le tiens tu peux pas le taille ...), quand ce n'est pas un bâtiment agricole qui t'obligerait à avoir un mat très très haut ...

Evidemment je parle d'expérience puisque dans l'Eure (ou j'habite), le département a essayé de promouvoir cette solution qui a un coût ! Et n'est finalement pas exploitable sur une partie importante de nos campagne sauf à mettre des èmetteurs fibré partout .... Ce type de solution est souvent annoncé comme la SOLUTION par des personnes qui ne l'utiliseront jamais. Mais finalement la fibre au village ne coûtera pas plus cher car elle sera exploité elle... Par contre faut pas des village trop étendu car le gain final risque d'être limité...

Je comprends pas pourquoi le ftth est aussi problématique.. on a bien réussi à faire un réseau téléphonique... Quelle est le ratio de prix entre la pose du réseau cuivre / niveau de vie de l'époque et celui de la fibre / niveau de vie actuelle ?