je vois pas bien le soucis. 'racordable sur demande' d'apres le pavé, c'est pour des locaux qu'on identifie bien et qu'on sait qu'on ne les raccordera pas dans les delais.

La mairie je ne sais pas mais le prestataire (la societe qui deploie et fait les etudes) oui.

En fait le probleme principale c'est d'avoir donné la responsabilite de deployer a des societes privees.
Quel est l'interet pour une societe privé de me fibrer moi qui suit en aerien en maison individuelle reculé si pendant la meme duree ils peuvent rendre eligible 100 personnes dans un groupement d'immeuble
en centre ville ?

Il aurait fallut creer un ENEDIS pour les telecoms qui serait charges de l'amenagement numerique du territoire et le cote vente de contrats d'internet laisses au FAI.
Aussi organisme publique ne veut pas forcement dire
- payé 100% avec nos impots => Le financement aurait ete assuré par une taxe sur les contrats d'internets.
- pleins de nouveaux fonctionnaires => Cet organisme delegue a des societes prives. C'est ce qui se passe avec ENEDIS pour la pose du compteur linky par exemple.

Ceci aurait due etre fait en 2011 lors du lancement du plan THD.

L'engagement indique pourtant bien 92% de logements et locaux professionnels raccordables.

Ça n'a rien de flou, c'est défini clairement par l'ARCEP : raccordable = abonnement possible = éligible.

Adresse raccordable : il y a une continuité optique entre le PM et PBO, et le raccordement du local peut être commandé par le futur abonné.