Auteur Sujet: FTTH contre autre techno (BLR) en zone peu dense (Lu 3608 fois)

vivien · « **Réponse #24 le:** 16 juillet 2023 à 19:53:04 »

La politique est indiqué dans les Schéma Directeur Territorial d’Aménagement Numérique par département (il faudrait que je mette à jour les documents) et beaucoup des départements ont prévu à terme du FttH sur 100% du territoire.

Les zones câblées, cela dépend des départements : Certains considèrent que le travail est fait (c'était le cas du Val-de-Marne par exemple), d'autres non. C'est très politique comme question, des communes ayant investi dans un réseau câble n'ayant pas forcément envie d'être fibrée en FttH.

La question posée par Leon est en tout cas très pertinente, et je vais tenter d'avoir la réponse, c'est vrai que les cartes publiées par l'Arcep ne donnent pas de prévision, mais font uniquement état de la situation actuelle.

À noter que la situation est très inégalitaire entre départements : Certains départements ont très peu de zones non prises en charge par les opérateurs privées alors que d'autres ont presque tout à faire.

Leon · « **Réponse #25 le:** 17 juillet 2023 à 08:05:24 »

Citation de: Leon le 15 juillet 2023 à 07:57:52

Est-ce qu'en parallèle, on a la garantie que 100% du territoire sera prochainement couvert par des PM? On a déjà l'engagement des 4 opérateurs + RIP pour ça? Il y a de synthèses consultables à ce sujet?
Il y a quand même de très grandes portions du territoire (zones peu denses principalement) où le déploiement du FTTH n'a pas commencé.

Je me réponds à moi même.

Si j'interprète bien la carte de l'ARCEP, alors je crois comprendre que des portions entières du territoire ne font l'objet d'aucune intention/promesse de déploiement de fibre. Ni par un RIP, ni par un des 4 gros opérateurs.
De ce que je comprends, on voit les zones-arrières-PM "promises" car elles sont entourées. (même si elles ne sont pas remplies, donc déploiement = 0%).
Est-ce que quelqu'un de compétent peu valider ou corriger mon interprétation, svp?

La carte ci dessous montre une zone sans aucun projet FTTH. La partie blanche fait 150km de large, donc ça n'est pas une petite zone.
Source: https://cartefibre.arcep.fr/

Leon.

pioup · « **Réponse #26 le:** 17 juillet 2023 à 08:19:28 »

C'est où et à quelle échelle ? A part Royans à la limite du bleu, je ne vois pas de nom de communes dans le blanc. C'est un oubli ?

vivien · « **Réponse #27 le:** 17 juillet 2023 à 08:21:35 »

Pour moi, les intentions de déploiement ne sont pas indiquées sur la carte :

Citation de: vivien le 16 juillet 2023 à 19:53:04

c'est vrai que les cartes publiées par l'Arcep ne donnent pas de prévision, mais font uniquement état de la situation actuelle.

Tant que le déploiement de la zone n'a pas commencé, rien n'est indiqué.

Nico · « **Réponse #28 le:** 17 juillet 2023 à 08:26:32 »

Citation de: vivien le 17 juillet 2023 à 08:21:35

Pour moi, les intentions de déploiement ne sont pas indiquées sur la carte :

Avant on pouvait sélectionner "Vue prévisionnelle des déploiements fibre", mais ce n'est plus possible.

Pour autant tous les OI n'envoyaient pas de prévisionnel, et ça n'était probablement pas très fiable (mais ça permettait au moins de savoir que qqch était prévu).

Citer

Tant que le déploiement de la zone n'a pas commencé, rien n'est indiqué.

Ca dépend, regarde les Deux-Sèvres ou encore la Savoie, un OI (Orange et SFR, respectivement) est bien indiqué.

Leon · « **Réponse #29 le:** 17 juillet 2023 à 08:46:47 »

Citation de: vivien le 17 juillet 2023 à 08:21:35

Pour moi, les intentions de déploiement ne sont pas indiquées sur la carte :
Tant que le déploiement de la zone n'a pas commencé, rien n'est indiqué.

Vivien, tu es sur de ça?
Je vois certaines zone-arrière-PM à l'état "planifié". Donc ça veut dire que le déploiement n'a pas commencé sur cette zone.
Je me trompe?

Leon.

vivien · « **Réponse #30 le:** 17 juillet 2023 à 09:49:00 »

Après quand tu lis les Schémas Directeur Territorial d’Aménagement Numérique, dans certains départements la complétude de couverture du département n'est atteinte qu'avec un lot complémentaire qui n'est pas financé au moment où le SDTAN est écrit.

Pour moi, c'est ce document qui va le plus détaillé ce que va faire la collectivité pour fibrer (ou non) les communes en question.

Hugues · « **Réponse #31 le:** 17 juillet 2023 à 10:52:34 »

Citation de: Leon le 17 juillet 2023 à 08:05:24

La carte ci dessous montre une zone sans aucun projet FTTH. La partie blanche fait 150km de large, donc ça n'est pas une petite zone.

C'est Ardèche Drome Numérique dans ce coin là, donc y'a bien un projet, ils sont juste à la bourre

poddestroy · « **Réponse #32 le:** 18 juillet 2023 à 10:53:56 »

Citation de: Hugues le 17 juillet 2023 à 10:52:34

C'est Ardèche Drome Numérique dans ce coin là, donc y'a bien un projet, ils sont juste à la bourre

Je confirme, l'ensemble de la zone est prévue en FTTH.

Fyr · « **Réponse #33 le:** 24 juillet 2023 à 22:20:45 »

Citation de: F-GAHX le 12 juillet 2023 à 16:14:58

Pourtant ces logements difficile a fibré ont généralement du cuivre [...]

Le phone était "protégé" par la notion de service universel (qui incluait un périmètre social mais c'est pas le sujet) et pas mal de monde mettait du pognon dedans. L'arnaque de la fibre est la disparition de ce service universel qui amenait le phone chez toi, n'importe où, aux même frais que les autres. Y compris pour les refuges de haute montagne.

vivien · « **Réponse #34 le:** 27 juillet 2023 à 22:58:59 »

Citation de: Leon le 15 juillet 2023 à 19:14:27

Vivien, ma question reste entière : est-ce que la somme des zones RIP, plus des engagements des 4 gros opérateurs, ça fait réellement 100% du territoire? A quelle échéance théorique? Où peut-on trouver cette info?

Leon.

Citation de: Optix le 16 juillet 2023 à 13:43:47

Un bon exemple : les zones FTTLA. Il y a un gros trou en Lorraine (spoiler, c'est nous).
Comment va être considérée cette zone, délaissée à la fois par les RIP et par les opérateurs privés ?

J'apporte les réponses à la question de Leon et Optix : 100% du territoire à un opérateur d'infrastructure à deux exceptions près :

- Les 106 villes classées en "zones très denses" qui sont censées être suffisamment attractives pour avoir une concurrence par les infrastructures, mais il y a quelques trous (exemple : une rue non éligible, ce qui peut se révéler problématique quand les adresses ne sont pas éligibles au câble SFR et éloignée du DSLAM, sachant que les offres 4G Box ne sont pas éligibles en ZTD : on peut se retrouver à quelques mètres de Paris et en grosse galère pour une connexion fixe)

- Certains réseaux d'initiative public peuvent choisir d'exclure les villes câblées, surtout s'ils ont été modernisés comme l'a fait OrneTHD et ne pas prévoir de FttH sur ces communes. Il faut se renseigner auprès du réseau en question.

Par contre, bien qu'il y ait une obligation de complétude, certains réseaux n'arrivent pas à couvrir 100%. Dans certaines zones les plus difficiles, on peut avoir jusqu'à 5% d'adresses non éligibles pour lesquelles le FttH pourrait ne pas arriver. Cela reste quand même l'exception.

La liste des 106 villes de l'ARCEP classées en "zones très denses" : (mise à jour janvier 2014)
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

Fyr · « **Réponse #35 le:** 27 juillet 2023 à 23:14:40 »

Citation de: vivien le 27 juillet 2023 à 22:58:59

[...] sachant que les offres 4G Box ne sont pas éligibles en ZTD [...]

C'est une décision règlementaire du régulateur ou du marketing des OCEN ?