A 6KM du NRA, ces technologies n'apportent rien.
C'est des technologies qui améliorent l'accès de ceux qui ont déjà un accès performant.
Encore une fois, de la désinformation.
Il est tout à fait possible d'utiliser ces technos pour améliorer l'accès des zones délaissées, cela s'appelle le FTTC ou la MeD. Cela réclame d'amener la fibre jusque dans le quartier, près des boitiers de rues appelés sous-répartiteurs, et à partir de là réutiliser le cuivre sur des longueurs beaucoup plus courtes. Ce n'est pas la même chose que le FTTH, c'est beaucoup plus rapide.
Je sais que ce n'est pas possible en France, mais c'est un choix réglementaire, pas une limitation technique.
C'est ce que font les anglais et qui leur a permis d'amener la quasi totalité du pays en THD (entre 25 et 80 Mb) en deux ans. Ce n'est pas parfait et dans les forums les gens se plaignent de n'avoir que 40 Mb parce que leur ligne est mauvaise (lire au hasard
ici) mais on peut considérer que c'est déjà pas mal.
Autre point de comparaison, chez moi, l'installation du FTTH a nécessité d'autres armoires de rues (les PMZ) dans des conditions similaires: fibre jusqu'aux PMZ, situées à côté des sous-répartiteurs pour réutiliser les gaines enfouies. Le chantier a démarré en 2011, fin 2013 toutes les PMZ étaient posées, et maintenant environ seulement 2/3 des abonnés sont raccordables à la fibre. Il faut passer les fibres sur les poteaux, entrer dans les maisons (1/2 journée pour chacune), c'est très long.
Ce que ce genre de proposition commerciale montre c'est que le déploiement de la fibre peut se rapprocher progressivement de l'abonné en appliquant petit à petit les dernières technos pour régler les cas les plus difficiles et accompagner les usages. A mon avis, ça ne mérite pas les quolibets habituels.