Auteur Sujet: La norme G.fast standardisée en 2014 pour du 1 Gb/s en FTTdp (Lu 42008 fois)

mattmatt73 · « **Réponse #36 le:** 29 décembre 2017 à 21:35:54 »

Citation de: cetipabo le 29 décembre 2017 à 20:05:56

déterrage de topic...

Bonjour,
plusieurs pays européens commencent a déployer du g.fast depuis quelques mois, l'angleterre, la suisse, l'italie...qu'en est-il en France ? des rumeurs parlent d'une offre g.fast chez FREE avec la sortie de leur nouvelle Freebox...quelqu'un a t'il des infos ?

Des rumeurs parlent que la nouvelle Freebox fera freeteuse avec une spécialisation sur les chicken wings.

alain_p · « **Réponse #37 le:** 29 décembre 2017 à 22:41:58 »

En France, c'est surtout le déploiement de la fibre qui est privilégié. Il est possible que la V7 ait un chipset compatible g.fast (cela devient de plus en plus courant), mais cela ne veut pas dire que Free en proposera. Il faudrait aussi probablement upgrader les DSLAMs, ce que Free a déjà fait pour le VDSL2.... Et puis la longueur des lignes en France, vu la superficie du territoire, et l faible densité moyenne, n'est pas très favorable à cette techno.

Nh3xus · « **Réponse #38 le:** 29 décembre 2017 à 22:53:25 »

La V7 va résoudre les problèmes de peering ?

Snickerss · « **Réponse #39 le:** 29 décembre 2017 à 22:55:33 »

Citation de: Nh3xus le 29 décembre 2017 à 22:53:25

La V7 va résoudre les problèmes de peering ?

Hors sujet

eruditus · « **Réponse #40 le:** 30 décembre 2017 à 07:30:45 »

Citation de: cetipabo le 29 décembre 2017 à 20:05:56

déterrage de topic...

Bonjour,
plusieurs pays européens commencent a déployer du g.fast depuis quelques mois, l'angleterre, la suisse, l'italie...qu'en est-il en France ? des rumeurs parlent d'une offre g.fast chez FREE avec la sortie de leur nouvelle Freebox...quelqu'un a t'il des infos ?

Il faudrait déjà que la techno soit autorisée par l'arcep. Est ce le cas ?

mattmatt73 · « **Réponse #41 le:** 30 décembre 2017 à 08:27:52 »

Citation de: eruditus le 30 décembre 2017 à 07:30:45

Il faudrait déjà que la techno soit autorisée par l'arcep. Est ce le cas ?

Comme si les "rumeurs" s'occupaient de ces mesquines préoccupations.

alain_p · « **Réponse #42 le:** 30 décembre 2017 à 08:43:26 »

En fait, il semble bien y avoir eu, à en croire le site ITespresso, une validation technique du comité cuivre de l'ARCEP, , en 2015, ouvrant la voie à une expérimentation, mais depuis, on n'a rien vu de plus.

Citer

L’ARCEP a validé, d’un point de vue technique, l’exploitation du FTTDP, modèle de déploiement de la fibre qui exploite la paire de cuivre en terminaison.

http://www.itespresso.fr/tres-haut-debit-arcep-ouvre-porte-fttdp-96688.html

P.S : en fait, voir cette interview de Catherine Mancini, présidente du comité cuivre ARCEP, en Mai 2015 :

Citer

Zoom sur l'autorisation du FttDP
Interview de Catherine MANCINI, présidente des comités d'experts cuivre et fibre - 20 mai 2015

https://www.arcep.fr/index.php?id=12814

P.S 2 : après avoir écouté l'interview, c'est le FTTdp en VDSL2, avec le profil 17a, donc 100 Mb/s qui avait été autorisé en 2015, et pas le g.fast... Donc en gros pas beaucoup plus d'intérêt qu'un NRA MeD en VDSL2....

alain_p · « **Réponse #43 le:** 30 décembre 2017 à 09:30:48 »

Par contre, selon l'AVICCA, des expérimentations entre opérateurs auraient bien eu lieu, et n'auraient pas été jugées concluantes :

Citer

Le FttDP est abandonné Février 2017

En 2015, un feu vert avait été donné pour permettre le FttDP, c'est-à-dire l'utilisation de la partie terminale du réseau cuivre (après le point de concentration) depuis un réseau fibre. Concrètement, il pouvait s'agir par exemple de partir d'un point de branchement optique dans un étage d'immeuble, d'ajouter un équipement actif pouvant fournir du VDSL2 en l'injectant sur le réseau cuivre qui pénétre dans l'appartement. L'objectif visé était de résoudre d'éventuelles grosses difficultés de raccordement de l'usager final. Des expérimentations ont ensuite été menées entre les opérateurs pour déterminer les processus opérationnels, en vue d'une généralisation. L'ARCEP, dans son projet de décision en cours de consultation sur le marché de masse du haut et très haut débit (3b), relève que l'expérimentation n'a pas été "concluante" et que Orange avait confirmé qu'il n'y aurait pas de généralisation. Rien de tel que la "vraie fibre" ?

http://www.avicca.org/actualite/le-fttdp-est-abandonne

eric957 · « **Réponse #44 le:** 30 décembre 2017 à 10:24:28 »

Citation de: alain_p le 30 décembre 2017 à 09:30:48

Par contre, selon l'AVICCA, des expérimentations entre opérateurs auraient bien eu lieu, et n'auraient pas été jugées concluantes :

http://www.avicca.org/actualite/le-fttdp-est-abandonne

Sujet déjà traité dans un autre topic, voir ce message et le reste de la discussion:

Citation de: parmenion le 03 avril 2016 à 10:18:40

La situation actuelle sur le fttdp :
La techno est au point (pas avec du Gfast ... Encore trop tôt)
et l expérimentation orange conduite se passe bien
Mais il y a gros débat sur l intérêt de mettre cette techno qui va complexifier la gestion du reseau... Et va à l encontre de la communication d orange 100% fibre...

Bref c est un peu au point mort chez Orange alors que la techno (dont le deploiement) est au point
... A mon avis , Va etre enteré sauf si un autre operateur relance l affaire

Concernant les pavillons, Orange n a jamais prevu de mettre cette techno sur ce type de site. Je crois que Free est intéressé mais c est à eux de se bouger pour expérimenter ...

C'est toute la difficulté de faire tester des solutions par des opérateurs qui ont leur propre agenda marketing. Comme l'expertise en France est chez Orange, il n'est pas surprenant que les résultats d'expertise sont en faveur des solutions déjà choisies dans la stratégie commerciale d'Orange.

eric957 · « **Réponse #45 le:** 30 décembre 2017 à 10:41:31 »

Sur le fond, pour avoir plus de détails sur les expérimentations de ces dernières années (Pologne, RU, Suisse, États-Unis) , il faudrait avoir accès aux présentations du G.Fast summit . Hubert Mariotte notamment y a présenté le cas de la Pologne. En cherchant ces présentations, je suis tombé sur G.FAST News (en anglais). Ça a l'air très intéressant, notamment des rapports sur l'importance de la qualité des lignes pour tenir les promesses du VDSL, des annonces de variantes de G.Fast pour le coax (le "cable" donc) atteignant 2.5 Gbit/s (ce sont des annonces...). Ce qui ressort aussi c'est la pression montante des utilisateurs, et de la concurrence, sur les opérateurs qui ont parié sur le maintien du cuivre (en paire ou en coax).

(màj) Dernier lien (après j'arrête...), le site ISP Review qui se concentre sur le RU est très intéressant pour suivre le déploiement du G.fast et constater que le cuivre reste un média utile pour fournir du haut-débit en masse (94% des logements couverts à 30 Mb/s là-bas).

alain_p · « **Réponse #46 le:** 30 décembre 2017 à 11:11:04 »

Personne ne dit que techniquement cela ne marche pas. Mais il faut tirer de la fibre jusqu'au pied des immeubles ou des maisons, puis utiliser le cuivre à l'intérieur. Comment vendre cela par rapport à du câble FTTLA, et surtout quand on fait la promotion du FTTH, donc de la fibre jusqu'au domicile ?

En fait, il n'y a aucun intérêt commercial à pousser cette techno en France. C'est ce qui ressort du topic déjà cité.

eric957 · « **Réponse #47 le:** 30 décembre 2017 à 11:27:08 »

Citation de: alain_p le 30 décembre 2017 à 11:11:04

Personne ne dit que techniquement cela ne marche pas. Mais il faut tirer de la fibre jusqu'au pied des immeubles ou des maisons, puis utiliser le cuivre à l'intérieur. Comment vendre cela par rapport à du câble FTTLA, et surtout quand on fait la promotion du FTTH, donc de la fibre jusqu'au domicile ?

En fait, il n'y a aucun intérêt commercial à pousser cette techno en France. C'est ce qui ressort du topic déjà cité.

Il faut une journée-homme pour faire entrer la fibre dans la maison depuis le trottoir. Si tu veux proposer du THD moins cher, et plus vite déployé, le calcul est vite fait. C'est le calcul de BT. Mais, comme le cuivre appartient à Orange, et que le choix marketing d'Orange pour se différencier du câble est le "100% fibre", ça ne se fait pas, aux dépends des usagers. Comme tu le dis le câble est une alternative, et SFR a pris le parti de cette réutilisation de son cuivre pour faire du THD, mais ils sont loin de couvrir tous les foyers et n'ont pas non plus les moyens de BT ou Orange pour déployer aussi efficacement.