Maintenant pour une installation multi-opérateurs, il faut autant de ligne cuivre desservant l'appartement que d'ONTfttdp par opérateur. D'un autre coté la population multi-opérateurs n'est pas légion. Elle est soit geek, soit pro, dans les deux, les trous ne leur font pas peur.
C'est pas forcèment vrai: Dans d'autres pays (les pays nordiques, suède en particulier) ils ont choisi une architecture complètement différente: Les clients s'abonnent à XX services (Pour Internet, pour la TV, pour la domotique, pour la visio, ...) , comme ils veulent. C'est fait via la mutualisation logique (L2), avec les câbles qui appartiennent aux proprios, puis un réseau municipal relié sur un backbone.
Il n'y a pas de "possession" d'un acteur de bout en bout comme chez nous.
En pratique, oui, dans les foyers il n'est pas rare de voir plusieurs abonnements Internet et/ou vidéo, notamment car la différenciation des FAI est plus marquée que chez nous.
Très bonne remarque sur l'Allemagne, eux ont plus de quatre millions d'abonnés au très haut débit et accessoirement personne ne se plaint de la solution retenue. On appelle cela le pragmatisme Anglo-Saxon.
C'est pas du pragmatisme c'est du court-termisme. Ils ont fait que repousser le fait de devoir finalement remplacer le dernier bout de cuivre par un matériaux plus durable et plus pérenne, dans le but de faire perdurer une logique industrielle existante (comme chez nous). C'est d'ailleurs pas le seul domaine où ils font ça: En terme économique, la "richesse" du pays n'a d'égal que la pauvreté moyenne de leurs habitants, et la natalité en chute libre leur préparent des lendemains qui pleurent. A ce moment, A.Merkel & autre Gerhard Schröder seront sur une plage, à la retraite...
1 technicien raccorde 2 foyers / jour (quand tout va bien). Un NRO Free de taille moyenne, on va dire 40 000 lignes, cela représente 20 000 jours homme juste pour le racco client.
Pour le coût, même au Smic, on est au dessus du prix du NRO lui même. Pour le temps faut voir combien d'équipe sont mises en place, mais c'est le plus long. Déployer un NRO c'est pas si long au final, même en P2p
Je suis d'accord avec ça. A mon avis on est _très_ mal parti dès l'origine:
* Déjà, les opérateurs qui se battent pour les zones dense (essentiellement Paris car il y a les égouts...) plutôt que pour les zones un souffrance de débit, j'ai jamais compris , à part pour faire chier Numéricable.
A coté de ça, il y a des villes ou des banlieues qui se traînent entre 2 et 5Mbps pour lesquelles au mieux ce sera en 2017.... si les promesses pour les zones AMII (et pas les engagements...) sont respectées. Et on s'étonne qu'il y ait des endroits où le FTTH en immeuble a été posé mais qu'il y a zéro abonnés...
* Ensuite, pour moi c'est pas à l'opérateur de rentrer dans les logements. Après tout, lorsque tu veux poser une machine à laver, t’appelles pas la lyonnaise, ; quand tu veux poser des prises électrique, t’appelle pas ERDF. Dans les 2 cas, tu prends un artisan spécialisé, *à tes frais* , quitte à avoir une aide ensuite (déduction d'impôt, financement du conseil général,...). Et *tu* es responsable de l'installation.
Il aurait donc fallu _dès le début_ s'occuper de former ces artisans (soit spécialisés, soit en tant que compétence pour un électricien par exemple) pour poser les lignes *physiques*.
Et aussi être un brin innovant en créant par exemple des "kit PTO" avec une PTO pré-connectorisée + 5/10/15/20m/.... de FO renforcée, histoire de simplifier la pose.
La responsabilité de l'opérateur s'arrête alors au niveau du dernier boîtier (soit dans l'immeuble, ou alors en limite de domaine public), et le branchement final se fait , *en suivant des standards de branchements établis* (notamment en terme de repérage des fibres, connectique, ...) .Et la partie privative est donc le problème des occupants (locataires/syndic/proprio/...) , comme pour les autres réseaux en fait.
Le problème de l'aérien se poserait pas non plus _pour les opérateurs_.
Car là effectivement, entre les syndic (*) qui sont opposés au passage sur les parties communes, les proprio qui veulent pas laisser les locataires s'abonner car ils s'en foutent (eux sont déjà fibré par ex, ou bien ne veulent pas savoir) , .... c'est un sac de nœud incroyable ou _pour chaque immeuble_ Orange (pour simplifier) est obligé de faire un dossier spécifique.
(*) Normalement il n'y a pas une AG ? Les syndics ne doivent-ils pas respecter les désidératas des proprio sans avoir à donner leur opinion ? Est-ce à une entité impersonnelle _qui n'occupe pas les lieux_ de décider à la place des proprio voire des occupants ?
Bref c'est trop tard maintenant, mais je persiste: Réutiliser le cuivre pour "se simplifier la vie" n'est pas une solution de long terme, alors que justement le but du FTTH c'est du long terme (plusieurs générations).
Pour moi le but est essentiellement une notion de "contrôle" : Celui qui maîtrise le câble se fabrique une rente. Par exemple le petit panneau métallique sur le tableau d'affichage montre _systématiquement_ le logo de l'opérateur d'immeuble. C'était pas le cas sur les petits panneaux métallique au pied des apparts avec la ref. de la ligne dessus, par exemple.
Un nouvel arrivant qui ne sais pas trop , qui donc croyez vous qu'il va appeler , s'il voit le logo Orange ?
J'ai l'air de porter une charge contre Orange, et c'est vrai: J'ai le sentiment qu'ils profitent de leur masse monétaire (retirée en partie de la location des lignes de cuivres et de leur quasi-monopole sur la desserte des abonnés) pour se faire un monopole sur le FTTH, (il suffit de parcourir le forum pour constater la part de déploiement Orange vs. ceux de SFR ou de tous les autres réunis) , y compris en hésitant pas à user de mauvaise fois ou d'induire les clients en erreur (le coup des plaques, discours des commerciaux) - la encore, suffit de parcourir le forum. Le FTTdp est en partie un moyen de conserver encore un peu le contrôle sur cette desserte.
L'état (qui est aussi juge et parti car actionnaire...) n'y est pas pour rien, j'ai l'impression qu'on est dans une "concurrence à reculons", faite pour répondre aux exigences de l'EU mais sans conviction.
Mieux aurait valut faire un France Fibre avec Orange en monopole, comme ça ça aurait été clair (et on serait encore tous à 1Mbps, mais bon).