Ils se sont déjà cassé le nez lorsqu'ils ont attaqué l'itinérance, non? Le dossier on le connait largement assez bien. Il faut comprendre qu'il s'agirait de contester un prolongement de contrat qui aurait été validé par l'ARCEP après consultation du plaignant (entre-autres). Bouygues n'arrivera certainement pas à faire croire à qui que ce soit que le fait que le contrat d'itinérance qui court depuis 2012 soit prolongé de deux ans va leur nuire au point qu'il faille l'arrêter d'urgence, en contradiction avec l'avis de l'ARCEP. Soyons sérieux deux secondes.

C’est toi qui dit « soyons sérieux »?? Commence peut-être par toi alors. Le dossier tu ne le connais pas, ce n’est pas les quelques lignes que l’on peut lire ici ou ailleurs qui te feront connaître le dossier. Ensuite en droit, chaque fait nouveau, même sur un dossier ancien, peut être contesté. L’ancienneté du dossier ne conditionne en rien la possibilité de faire un référé lorsqu’un élément nouveau survient. La demande de référé peut très bien se baser sur le fait qu’une prolongation du contrat affectera la concurrence de manière trop importante (surtout en période d’enchères 5G) et que le temps d’avoir une réponse sur le fond de la part de la justice, tout ou partie de cette prolongation sera passée et pourrait donc avoir porté préjudice au plaignant.
Que l’ARCEP avalise cette prolongation n’impose en rien à la justice, on est encore dans un pays où chacun peut faire un recours ou un appel même si une autorité a décidé la chose, même si ça fait chier Freedor et que ça contredit sa prose PMU-style. Enfin c’est au juge des référés de statuer sur la demande et sache aussi à titre informatif que tous les référés n’ont pas d’exigence d’urgence mais que ça reste une procédure accélérée.

L'arcep ne prend pas de décisions contraires au droit. L'autorité serait infaillible en fait, selon toi.
Le conseil d'état n'est pas de ton avis.
(heureusement, nous vivons dans un état de droit)

Déjà la période d'enchères 5G ne dure pas éternellement, elle sera achevée.

Et c'est gratuit ensuite? Faut pas payer le déploiement et le coeur de réseau ensuite? Et du coup libérer des fonds en évitant de déployer de la 4G/3G dans les zones d'itinérance (fonds qui pourraient être utilisés pour être réinvestis dans la 5G, à tout hasard?) c'est pas problématique?

Ensuite tu verras que j'ai raison, si l'ARCEP valide, il n'y aura pas de référé qui suspendra le contrat d'itinérance, que tu le veuilles ou non.

ce que je vois, c'est que tu n'en sais rien, si tu as raison ça ne serait que le fruit du hasard (entre oui ou non, ça va tu as une chance sur 2, mais ton historique semble montrer que tu fais moins bien que le hasard...), et non parce que tu connais un dossier que tu n'as jamais vu de ta vie.

Parce que si la validation par l'ARCEP n'impose rien à la justice, ça lui retire tout motif valable pour faire un référé suspendant le contrat. C'est l'ARCEP le régulateur, pas la justice et l'ARCEP ne prend pas des décisions contraires au droit.

Ah bon? Alors les tribunaux administratifs existent pourquoi si les régulateurs/organismes d'État, l'État, les collectivités locales, etc. ne prennent jamais de décision contraires au droit?? Explique-nous...

Enfin le dossier je le connais en pratique, l'itinérance est bridée, c'est pas un délire de l'ARCEP, c'est justement pour éviter la distorsion de concurrence et empêcher ce genre de référé. Tu sembles vraiment prendre l'ARCEP pour des imbéciles.

En pratique, tu ne connais rien au dossier (et je ne dis pas que je le connais ou que d'autres ici le connaissent bien ou mal), tu ne l'as jamais vu, ni lu, et tu n'as aucune formation en droit... L'itinérance bridée peut aussi être un moyen de s'acheter pour pas trop cher de la couverture (notamment voix/SMS), avec peu de frais de roaming data et dégager des fonds pour la 5G... C'est un point de vue comme un autre.
Tu peux prendre ton petit air supérieur, mais comme souvent, tes messages apportent peu d'arguments, le ton péremptoire et les "j'm'y connais mieux que toi, fais pas le malin" ça marche peut-être devant tes gamins le soir, mais dans une forum ou mieux devant un cour, ça fait bcp rire...

Et c'est gratuit ensuite? Faut pas payer le déploiement et le coeur de réseau ensuite? Et du coup libérer des fonds en évitant de déployer de la 4G/3G dans les zones d'itinérance (fonds qui pourraient être utilisés pour être réinvestis dans la 5G, à tout hasard?) c'est pas problématique?

ce que je vois, c'est que tu n'en sais rien, si tu as raison ça ne serait que le fruit du hasard (entre oui ou non, ça va tu as une chance sur 2, mais ton historique semble montrer que tu fais moins bien que le hasard...), et non parce que tu connais un dossier que tu n'as jamais vu de ta vie.

Ah bon? Alors les tribunaux administratifs existent pourquoi si les régulateurs/organismes d'État, l'État, les collectivités locales, etc. ne prennent jamais de décision contraires au droit?? Explique-nous...

En pratique, tu ne connais rien au dossier (et je ne dis pas que je le connais ou que d'autres ici le connaissent bien ou mal), tu ne l'as jamais vu, ni lu, et tu n'as aucune formation en droit... L'itinérance bridée peut aussi être un moyen de s'acheter pour pas trop cher de la couverture (notamment voix/SMS), avec peu de frais de roaming data et dégager des fonds pour la 5G... C'est un point de vue comme un autre.
Tu peux prendre ton petit air supérieur, mais comme souvent, tes messages apportent peu d'arguments, le ton péremptoire et les "j'm'y connais mieux que toi, fais pas le malin" ça marche peut-être devant tes gamins le soir, mais dans une forum ou mieux devant un cour, ça fait bcp rire...

En pratique c'est toi qui ne connait ni le droit, ni le dossier. La dernière fois que Bouygues a attaqué ce contrat ils n'ont rien obtenu et ils ont dû rembourser les frais de justice. Dans ces conditions ils vont y réfléchir à deux fois avant d'attaquer à nouveau ce contrat.
Ensuite il est totalement faux de dire que Free libère des fonds en évitant de déployer de la 3G/4G dans les zones d'itinérance, tu ne connais vraiment pas le dossier. Déjà Free déploie dans ces zones, c'est pas parce que ça prend du temps que ça ne coûte rien. Enfin l'itinérance n'est pas gratuite et même si elle coûte moins cher qu'au début, ça reste de l'argent en moins pour le déploiement de Free mobile, pour un service bridé. En pratique aujourd'hui l'itinérance est surtout intéressante pour les clients du forfait à 0/2€, qui ne voient pas forcément l'impact du bridage et qui peuvent conserver leur téléphone 2G s'ils en ont un. Le truc c'est que le nombre de ces clients est en diminution depuis un bon moment...

J'espère juste que Bouygues ne t'emploiera pas pour attaquer le contrat parce que là ils sont mal. Remarque vu comment ça s'est passé la dernière fois c'est peut-être ce qu'ils ont fait...

J'espère juste que Bouygues ne t'emploiera pas pour attaquer le contrat parce que là ils sont mal. Remarque vu comment ça s'est passé la dernière fois c'est peut-être ce qu'ils ont fait...

Y a-t-il encore qqn pour te prendre au sérieux ? Une chose que j’admire chez toi, c’est ta capacité à aligner autant de mots pour au final ne rien dire, ne rien apporter. Bon y en a que je plains quand même c’est ton prof quand il doit lire ta prose, en espérant que ça s’améliorera... courage, l’année prochaine c’est le collège !