On sait tous que le 4G ready sur les 1500 première antennes etait du vent.
Au moins les équipements actifs étaient modulaires.
C'était peut-être ça qu'il disait 4G Ready ?
.
Regardez on couvre XX % de la population en 4G... (oui mais derrière y a pas de débit C'est beau d'avoir un sigle 4G sur son téléphone mais si tu a une connexion ADSL derrière ca sert à rien à part faire de la comm.
J'ai demandé il y a quelques mois à l'un de mes anciens profs qui bosse à l'ARCEP sur le sujet : contrairement à la 3G où la notion de couverture est normalisée et écrite en dur dans les normes (avec des obligations de couverture data obsolètes, qui ne reflètent pas les progrès de la 3G avec HSPA/HSPA+), la 'norme' en 4G n'existait pas encore. Et je ne sais pas dans quelle mesure l'ARCEP pourra dire aux opérateurs "bon en fait vos critères de couverture changent, il va falloir s'y remettre".
Donc dès lors que Free est présent en 4G, même avec un uplink à 4 Mbps pour 3G+4G, c'est OK.
Ce qui m'a beaucoup étonné, c'est que personne ne l'ait attaqué suite à
cette interview dans laquelle il prête à ses concurrents exactement ce genre de pratiques -qu'ils n'ont justement pas à ma connaissance, sous prétexte qu'ils utilisaient moins de fréquences sur les bandes déployées -10 ou 15 MHz au lieu des 20 de Free, on ne parlait pas encore 4G+.
Certes le débit brut pouvait être inférieur, mais on restait sur du THD, ce qui n'est pas le cas de nombreuses antennes chez Free.
Ceci étant, c'est faux de dire que la 4G avec un uplink moisi n'apporte rien. La réactivité générale est malgré tout meilleure (ping, temps d'établissement de la connexion -qui est très correct chez Free/Orange/Bouygues en 3G- beaucoup plus court). Y'a pas que le speedtest