C'était un peu de la provocation, mais on constate que Fremobile ne se presse pas pour les déployer, par exemple en région parisienne, et même les 1800 MHz. L'itinérance ne doit pas lui coûter si cher par rapport à d'autres frais (déployer en entretenir sa propre infrastructure). Il a adopté aussi ce modèle en ZMD FTTH, et a pratiquement arrêté son déploiement en ZTD, alors qu'un de ses arguments au départ était que cela lui reviendrait moins cher, vu qu'il n'aurait plus la location du cuivre à payer à Orange...

De mémoire, l'itinérance aura coûté 700 millions en 2015. C'est un montant considérable, qui représente le déploiement de plusieurs centaines (milliers ?) de sites, et plus de la moitié du prix de la licence 700 ! Il est évident que Free Mobile n'a aucun intérêt financier à utiliser cette itinérance, d'autant qu'il faudra bien les déployer un jour, ces sites et ces fréquences (a contrario d'une boucle locale cuivre)

Quant à la fibre (dont ce n'est pas le sujet, on va voir si tu es modéré  ), je ne vois pas ce qui te fait dire que le déploiement est arrêté en ZTD.
Pour les ZMD, il est évident que le partage des coûts de déploiement revient moins cher qu'un déploiement en solo. Mais rien à voir avec l'itinérance, dont les dépenses ne sont qu'en pure perte.

De mémoire, l'itinérance aura coûté 700 millions en 2015. C'est un montant considérable, qui représente le déploiement de plusieurs centaines (milliers ?) de sites, et plus de la moitié du prix de la licence 700 ! Il est évident que Free Mobile n'a aucun intérêt financier à utiliser cette itinérance, d'autant qu'il faudra bien les déployer un jour, ces sites et ces fréquences (a contrario d'une boucle locale cuivre)

Moins certainement maintenant. Le directeur financier d'Orange avait déclaré après la publication du bilan du 1er Trimestre 2016, que pour la première fois, la contribution de l’itinérance avait baissé. Avec le sévère bridage, les frais sont quand même limités, mais la couverture très bonne (Orange 1er réseau de France).

En ZTD FTTH, il suffit de regarder combien de nouvelles ZTDs (0), et de nouveaux NROs ont été ouverts les 6 derniers mois. Par exemple, à Nice, deux NROs sont déclarés et répondent au ping, mais toujours aucun connecté détecté. Pourtant, Free aurait aussi intérêt à rentabiliser ces équipements, non ? Il faut croire qu'il aime bien jeter l'argent pas la fenêtre...

Tu crois toujours aux annonces de délai annoncées par Free ? Tu te souviens des semainessss ? Nice est un exemple où les NROs sont déjà actifs. Dans les autres ZTDs non couvertes, par exemple Grenoble, Clermont-Ferrand, Tours..., il n'y même pas de NRO déclarés.
S'il n'y a pas à la clé de pénalité financière ou réglementaire de l'ARCEP, pour délais non respectés, ces annonces sont du pipeau, elles n'engagent que ceux qui y croient. Cela me rappelle l'upgrade des DSLAMs VDSL, qui devait être fini en "quelques mois".

Je suppose que cette annonce de Free veut simplement dire qu'en utilisant le 10G-EPON, il vont pouvoir déployer plus rapidement. Et je subodore que là aussi, ils aimeraient bien s'installer dans les NRA/NROs Orange. Louer les infrastructures d'Orange, cela semble sa politique générale.

Sans itinérance, pas de clients, ou si peu.

Tu ne peux donc pas dire que cela soit une pure perte. Le coût de l'itinérance et son existence sert les intérêts de l'opérateur. La preuve, il en a demandé/obtenu sa prolongation.

Non, puisque sans cela, il n'y aurait plus de clients, un demi réseau à entretenir (environ 200 millions d'euros par an) et un demi-réseau à construire.