Ben si c'est ca le probleme justement. Le trafic serait repartit sur des 100aine de youtubes et autres, la question ne se poserait pas.
Mais quand tout est seulement pour 2 ou 3, c'est simplement delirant.
What? Mais qu'est-ce que tu racontes?
Techniquement, où est le problème sur le fait que 2 ou 3 acteurs génèrent plus de la moitié du trafic?
Franchement, je ne vois pas.
En fait, c'est même l'inverse:
Pour un opérateur-FAI, comme Free,
pour le même débit généré, c'est plus simple et moins cher de s'interconnecter avec 1 seul fournisseur de contenu, plutôt qu'avec 100 acteurs différents.
Et c'est encore plus simple et moins cher si le FAI utilise un système de cache Google/Netflix/Akamai en interne, car le trafic est mieux maitrisé et il n'a pas besoin de traverser des routeurs de bordure de son réseau.
En comparaison, les petits hébergeurs/fournisseurs de contenu ne proposent (quasiment) jamais des systèmes de cache équivalent directement hébergés chez les FAI.
Je rappelle un truc que tu as visiblement oublié : Free (ton FAI adoré) applique la même politique d'interconnexion idiote "tu pousses du trafic donc c'est toi qui paye" aux les (gentils) petits hébergeurs/fournisseurs-de-contenu que aux gros-méchants-GAFAM! Donc ça montre bien que sa politique d'interconnexion n'est pas spécifiquement dirigée contre Youtube et Netflix.
La situation emmerde autant les petits hébergeurs/fournisseurs-de-contenu que les gros!
A l'opposé, un Bouygtel a une politique d'interconnexion ouverte avec les petits hébergeurs/fournisseurs-de-contenu.
Donc Bouygtel favorise beaucoup plus les petits acteurs que ne le fait Free.
Leon.