Le peering n'a rien à voir là dedans, depuis 2010 le peering chez yt était modéré ou plutot passable, mais fonctionnel. Vous pensez qu'orange aurait fait pareil pendant un an? le DT aurait sauté dans la journée. Chez free depuis dix ans ca dure. C'est un problème pour les abonnés, pas pour l'opérateur
Le peering free-Youtube fonctionnel à partir de 2010? Clairement pas, et c'est bien ça qui m'a fait quitter Free pour changer de FAI vers 2014, quand j'ai vu la qualité qu'on pouvait avoir avec un accès Bouygtel ou SFR en comparaison.
il n'emmerdait pas tout le monde, il résistait à l'envahisseur des gafam. Quelque chose que l'on doit saluer.
pourquoi les gafam auraient plus le droit aux ressources qu'aux autres sans payer? pour moi c'este non raisonnable.
je n'utilise que très peu les gafam, et que ca rame je m'en balance...
What?
Si c'était pour emmerder le GAFAM, alors pourquoi autant d'hébergeurs Européens, petits et grands, ont eu des problèmes avec Free?
La politique de peering de Free était "discutable" pour tous les acteurs, petits et grands. Il n'y avait absolument aucune distinction GAFAM ou non-GAFAM.
De plus, je ne vois pas pourquoi un opérateur-FAI devrait "résister aux GAFAM". Qu'un hébergeur résiste aux GAFAM, je veux bien, ils font le même métier, ils se font concurrence.
Mais un opérateur-FAI, dont le métier est de donner un accès de qualité et neutre à tout Internet, et que les usagers rémunèrent grassement (350 euros par an tout de même), je ne vois pas.
Encore une fois, je me répète, depuis début des années 2010 et même un peu avant, le cout des peering/transit est devenu négligeable pour un opérateur-FAI de la taille de Free.
Leon.