Les vilains gafam
je voulais réagir à ça... plus particulièrement le départ de rani qui fait énormément écho par rapport au peering etc.
mais ce n'est qu'une goutte dans l'océan qu'il a apporté à free, bref.
pour en revenir aux gafam, je trouve très important de souligner une chose :
il ne faut pas les diaboliser. ni les sacraliser. Je m'explique :
ces deux notions vont faire des perdants, forcément. Leur présence est indispensable à deux éléments, l'apport d'une offre de qualité sur un secteur, et l'innovation qu'il impose aux concurrents, malgré leur manque de moyens pour suivre (un ingé réseau reconnu dans l'hexagone disait que daily "avait le budget PQ de youtube").
Cependant, comme toute alternative toujours saluée, il faut bien mettre des voyants jaunes quelque part. Une alternative arrive toujours avec ses avantages et inconvénients. Le problème n'étant pas l'offre ni la disponibilité. Mais l'imprévisible et l'éventuelle indisponibilité, qui peuvent montrer une dépendance de certaines personnes.
À titre perso je reconnais que chacun des gafam a largement de quoi prétendre à être l'auteur d'une offre ou fonctionnalité de qualité sur le marché numérique. C'est indéniable. Mais leur avancée technologique et leur réputation ont souvent raison des offres alternatives et indépendantes, notamment non américaines. Et c'est là que le bat blesse, c'est que les utilisateurs sont mordicus habitués à utiliser exclusivement les solutions des gafam pour tout faire, jusqu'au jour où ca pete : BP pour le streaming, RGPD et vie privée pour les réseaux sociaux, obsolescence programmée pour apple, indisponibilité de gmail (sisi, l'an dernier) et j'en passe et des meilleurs..
alors l'idée n'est pas de leur taper dessus non évidemment, malgré leurs pratiques largement discutables, ici pour le peering/transit, mais surtout pointés du doigt à bruxelles pour leur lobbying ultra-intensif. Mais j'aurais plutot tendance à dire qu'en france ou qu'en europe, les solutions américaines ont carrément bon dos. Le jour où certains se sentent bloquer par rapport à leur gafam, ils ont vite les yeux qui piquent généralement.
Ex:
la vie privée chez whatsapp/fb
l'addiction aux écrans et netflix (son pdg l'a avoué dans la presse
)
la modération privée de fb
la gestion de la pub chez yt pour les visionneurs, les modalités draconniennes de droit d'auteur chez les créateurs
l'obso programmée chez apple, la faible interopérabilité de leurs appareils
amazon et son écrasante domination, qui est le microsoft d'aujourd'hui
etc..
donc voilà, moi j'aurais surtout pas tendance à les diaboliser ni les sacraliser.. ils seront jamais parfaits, mais ont l'énorme défaut de laisser penser aux gens qu'ils sont parfait (d'un pt de vue marketing, c'est tout à leur avantage), alors que nul entreprise n'est 100% fiable...
pouvez retourner à votre débat sur rani, et parier sur quel cabinet lui mettra la main dessus!