Oui il a mis beaucoup d'argent dans le club...Il aimerait sans doute en faire une entreprise rentable, c'est un investissement entre autres...

Dans le club et l'immobilier avec le rachat du stade pour en faire un couscous-boulette™  de bureaux-hôtel-logement etc. dans le nouveau stade des Costières et ses environs.
M'étonnerait pas que XN vienne co-investir 

Les vilains gafam 

je voulais réagir à ça... plus particulièrement le départ de rani qui fait énormément écho par rapport au peering etc.
mais ce n'est qu'une goutte dans l'océan qu'il a apporté à free, bref.

pour en revenir aux gafam, je trouve très important de souligner une chose :
il ne faut pas les diaboliser. ni les sacraliser. Je m'explique :
ces deux notions vont faire des perdants, forcément. Leur présence est indispensable à deux éléments, l'apport d'une offre de qualité sur un secteur, et l'innovation qu'il impose aux concurrents, malgré leur manque de moyens pour suivre (un ingé réseau reconnu dans l'hexagone disait que daily "avait le budget PQ de youtube").
Cependant, comme toute alternative toujours saluée, il faut bien mettre des voyants jaunes quelque part. Une alternative arrive toujours avec ses avantages et inconvénients. Le problème n'étant pas l'offre ni la disponibilité. Mais l'imprévisible et l'éventuelle indisponibilité, qui peuvent montrer une dépendance de certaines personnes.
À titre perso je reconnais que chacun des gafam a largement de quoi prétendre à être l'auteur d'une offre ou fonctionnalité de qualité sur le marché numérique. C'est indéniable. Mais leur avancée technologique et leur réputation ont souvent raison des offres alternatives et indépendantes, notamment non américaines. Et c'est là que le bat blesse, c'est que les utilisateurs sont mordicus habitués à utiliser exclusivement les solutions des gafam pour tout faire, jusqu'au jour où ca pete : BP pour le streaming, RGPD et vie privée pour les réseaux sociaux, obsolescence programmée pour apple, indisponibilité de gmail (sisi, l'an dernier) et j'en passe et des meilleurs..

alors l'idée n'est pas de leur taper dessus non évidemment, malgré leurs pratiques largement discutables, ici pour le peering/transit, mais surtout pointés du doigt à bruxelles pour leur lobbying ultra-intensif. Mais j'aurais plutot tendance à dire qu'en france ou qu'en europe, les solutions américaines ont carrément bon dos. Le jour où certains se sentent bloquer par rapport à leur gafam, ils ont vite les yeux qui piquent généralement.
Ex:
la vie privée chez whatsapp/fb
l'addiction aux écrans et netflix (son pdg l'a avoué dans la presse )
la modération privée de fb
la gestion de la pub chez yt pour les visionneurs, les modalités draconniennes de droit d'auteur chez les créateurs
l'obso programmée chez apple, la faible interopérabilité de leurs appareils
amazon et son écrasante domination, qui est le microsoft d'aujourd'hui
etc..

donc voilà, moi j'aurais surtout pas tendance à les diaboliser ni les sacraliser.. ils seront jamais parfaits, mais ont l'énorme défaut de laisser penser aux gens qu'ils sont parfait (d'un pt de vue marketing, c'est tout à leur avantage), alors que nul entreprise n'est 100% fiable...


pouvez retourner à votre débat sur rani, et parier sur quel cabinet lui mettra la main dessus!

je voulais réagir à ça... plus particulièrement le départ de rani qui fait énormément écho par rapport au peering etc.
mais ce n'est qu'une goutte dans l'océan qu'il a apporté à free, bref.

pour en revenir aux gafam, je trouve très important de souligner une chose :
il ne faut pas les diaboliser. ni les sacraliser. Je m'explique :
ces deux notions vont faire des perdants, forcément. Leur présence est indispensable à deux éléments, l'apport d'une offre de qualité sur un secteur, et l'innovation qu'il impose aux concurrents, malgré leur manque de moyens pour suivre (un ingé réseau reconnu dans l'hexagone disait que daily "avait le budget PQ de youtube").
Cependant, comme toute alternative toujours saluée, il faut bien mettre des voyants jaunes quelque part. Une alternative arrive toujours avec ses avantages et inconvénients. Le problème n'étant pas l'offre ni la disponibilité. Mais l'imprévisible et l'éventuelle indisponibilité, qui peuvent montrer une dépendance de certaines personnes.
À titre perso je reconnais que chacun des gafam a largement de quoi prétendre à être l'auteur d'une offre ou fonctionnalité de qualité sur le marché numérique. C'est indéniable. Mais leur avancée technologique et leur réputation ont souvent raison des offres alternatives et indépendantes, notamment non américaines. Et c'est là que le bat blesse, c'est que les utilisateurs sont mordicus habitués à utiliser exclusivement les solutions des gafam pour tout faire, jusqu'au jour où ca pete : BP pour le streaming, RGPD et vie privée pour les réseaux sociaux, obsolescence programmée pour apple, indisponibilité de gmail (sisi, l'an dernier) et j'en passe et des meilleurs..

alors l'idée n'est pas de leur taper dessus non évidemment, malgré leurs pratiques largement discutables, ici pour le peering/transit, mais surtout pointés du doigt à bruxelles pour leur lobbying ultra-intensif. Mais j'aurais plutot tendance à dire qu'en france ou qu'en europe, les solutions américaines ont carrément bon dos. Le jour où certains se sentent bloquer par rapport à leur gafam, ils ont vite les yeux qui piquent généralement.
Ex:
la vie privée chez whatsapp/fb
l'addiction aux écrans et netflix (son pdg l'a avoué dans la presse )
la modération privée de fb
la gestion de la pub chez yt pour les visionneurs, les modalités draconniennes de droit d'auteur chez les créateurs
l'obso programmée chez apple, la faible interopérabilité de leurs appareils
amazon et son écrasante domination, qui est le microsoft d'aujourd'hui
etc..

donc voilà, moi j'aurais surtout pas tendance à les diaboliser ni les sacraliser.. ils seront jamais parfaits, mais ont l'énorme défaut de laisser penser aux gens qu'ils sont parfait (d'un pt de vue marketing, c'est tout à leur avantage), alors que nul entreprise n'est 100% fiable...


pouvez retourner à votre débat sur rani, et parier sur quel cabinet lui mettra la main dessus!

Apple n'est pas le bon exemple pour l'obsolescence programmée.
C'est le premier qui a optimisé la gestion de la recharge batterie, et c'est un des rares qui met à jour son OS durant plusieurs années.

Concernant le départ de RA, je pense que ça ne peut aller que dans le bon sens désormais, à tout point.
Le vieux codec des communications Free mobile et le manque de la VOLTE est clairement une décision volontaire qui n'est plus possible à l'heure de l'époque 4K et de la fibre 10 Gbps.
Je suis désolé, mais appeler un correspondant Free mobile, c'est tout juste insupportable.

Apple n'est pas le bon exemple pour l'obsolescence programmée.
C'est le premier qui a optimisé la gestion de la recharge batterie, et c'est un des rares qui met à jour son OS durant plusieurs années.

Mise à jour qui rendait obsolète les anciens tel en les pénalisant au niveau de l'autonomie. Je ne sais plus si Apple avait été condamnée mais il y a eu de la gronde au niveau des clients et Apple avait un communiqué à demi mot en expliquant que ça poussait les clients à prendre un nouveau modèle.

Édit : https://www.01net.com/actualites/battery-gate-apple-va-de-nouveau-verser-113-millions-de-dollars-pour-eviter-un-proces-2007641.html

Ils ont bien été condamné, l'affaire du battery gate

Ouais, mais les autres constructeurs auraient dû l'être tout autant.
Une batterie, c'est généralement 1000 cycles, quoi qu'on en dise. Au-delà, soit on accepte que son tel s'arrête subitement, soit on essaye d'en réduire la perf pour que cela arrive le moins possible.
C'est une stratégie que l'on peut discuter, mais ce n'est en rien de "l'obsolescence programmée".

ben au début des smartphones (sauf IPhone), on pouvait changer facilement et soi-même les batteries des téléphones. J'ai souvenir d'avoir changé celle de mon HTC G1.

ben au début des smartphones (sauf IPhone), on pouvait changer facilement et soi-même les batteries des téléphones. J'ai souvenir d'avoir changé celle de mon HTC G1.

Voilà!
Les pneus sont usés -> Changez donc de voiture, elle est obsolette!