Donc prévoir que cela va coûter cher = automatiquement faire un chèque derrière ?

Ce débat est identique au problème avec YT. Free estime que les chaines doivent financer leur infrastructure pour être regardés. Free offre l'hebergement gratuit au seins des pages perso. Le jour ou cette capacité sature, qui paie l'upgrade ?

Et voila. Certains pensent Free ,d'autres France TV, d'autres les 2. On peut débattre pendant longtemps. C'est bien beau de mettre à dispo gratuitement le contenu, un parc de serveur n'est pas gratuit et le peering de celui-ci coute

Personnellement, je me moque complètement de qui finance quoi. En tant qu'utilisateur, je trouve anormal que
1) Free fasse payer un service qui est gratuit chez les concurrents
2) Free fasse payer un service qui est gratuit quand on le consulte depuis son PC.

Pour moi, le problème est quand même différent de l'affaire Youtube. Pourquoi? Parce que je paye (grassement) France TV, et que je ne paye quasiment rien à Youtube. Donc il me semble logique que France TV mette la main au porte monaie dans cette histoire.

Mais pour finir, je ne suis pas certain de bien comprendre la situation actuelle :
* La TV Replay sur la box serait financée par l'opérateur?
* La TV Replay sur Internet serait financée par la chaine TV?
Si c'est ça, effectivement, ça me surprends. J'étais persuadé que les serveurs de TV Replay étaient financés par la chaine. Bref, comme pour les services de VOD des différentes chaines (Canal Play et les autres).

Leon.

y' pas besoin d'etre devin pour voir que le future de la TV et d'Internet c'est du streaming unicast pour tout le monde. voir meme plusieurs flux par foyer (TVs, tablettes, etc).
Le multicast actuel va disparaitre progressivement , la catcup TV etant une solution transitoire entre ces 2 modeles.

C'est le boulot des FAI de s'adapter aux usages des abonnés et pas l'inverse.

Mais j'ai l'impression que les FAI francais sont trop occupés a se faire la guerre sur le mobile qu'ils ne voient pas l'importance du changement qui se produit sur l'Internet fixe.

Leur modele de cout et provisionning par utilisateur  est celui d'il y a 5 a 10 ans, surtout pour Free. Ca explique l'ecroulement de leur réseau entre 18h00 et 23H00  le soir.
c'est le backbone et le peering qui ne suit plus. Les benefs de l'ADSL sont parti financer le mobile au lieu de maintenir a jour le fixe pour supporter l'evolution du traffic.

Augmenter le prix a l'abonné est une arnaque car on est dans un secteur high-tech ou les prix baissent ou alors sont stables et le 'produit' fournit évolue.
Un disque dur d'y a 10 ans a peut-etre le meme prix moyen qu'aujourd'hui mais la capacité est sans commune mesure. ou alors le prix a fortement baissé si c'est le meme produit.

Il doit en etre de meme pour une connection Internet y'a aucune raison technique a cela.
Et ce n'est pas que  le 'bout' qui compte (ADSL vers Fibre) mais toute la "chaine" et le debit moyen provisionné pour l'ensemble des utilisateurs.

franchement c'est quoi l'interet de fournir du 10Mbs a 200Mbs a l'extremité si entre 18h00 et 23h00 on depasse pas 3 Mbs en  moyenne ? (cf

de Free (en jaune) vu depuis les serveurs de Youtube, moyenne nationale en rose, mondiale en gris).

Ce qui etait acceptable et accepté y'a 10 ans ou 5 ans ne l'est plus aujourd'hui et c'est normal.

cool ce graphe. celui par pays est interessant aussi, y'a clairement un evenement/changement mi 2012 pour la France ou on passe de 5 a 3 de juillet a novembre.

Incroyable la courbe de la Belgique !

Ce pays a vraiment progressé !

Lol c'est vivien avec son post: https://lafibre.info/free-espace-technique/youtube-chez-free-ftth/ et https://lafibre.info/peering/comparatif-peering-youtube/msg73725/#msg73725 qui génère des tests!!!