Je confirme, les opérateurs risque de lourdes sanctions s'ils bloquent un site sans décision de justice (neutralité du net).

Ah bon ?
Une réponse est prévue à cela ?
https://www.nextinpact.com/article/50031/blocage-rt-et-sputnik-operateurs-francais-en-attente-consignes-claires

C'est le journal officiel de l’Union européenne qu'il faut suivre.

Le texte ne fournit pas la liste des noms de domaine à bloquer, c'est clairement une erreur de leur part.

Maintenant l'Arcep ne peut pas faire une interprétation du Journal officiel de l’Union européenne, ce n'est pas possible. C'est donc à chaque FAI de faire son interprétation.

D'autres choses interrogent dans le texte de l'Union européenne : quelle est la différence entre "RT- Russia Today English" et "RT- Russia Today UK" ?

Bref, ce texte aura fait travailler de nombreux juristes pendant des semaines à cause d'un manque de précision.

Donc on peut bloquer qui on veut sans décision de justice ? 

Sauf qu'une fois de plus le "problème" existe bel et bien chez Bouygues ; désormais vérifier sur une seconde machine avec un Windows 11 des plus propre.

Accès impossible avec la simple configuration des DNS via Windows vers Google/Cloudflare. Fonctionne avec l'activation du DoH directement dans Firefox.

Outre un test avec crypto entre client et resolver, vous pouvez voir si l'operateur force l'utilisation de ses propres DNS. Ca ne couvre bien evidemment pas toute la gamme des filtrages possibles mais ces autres filtrages necessitent un examen des couches hautes du paquet sans rapport avec l'execution du service concerne alors que l'utilisation d'un DNS est fatalement permise puisque ces FAIs en fournissent par defaut.
Repondre 'a la place de' n'est pas la meme chose que 'se faire passer pour' et il est invraisemblable qu'un FAI francais pretende fournir des reponses faisant autorite sur une zone qui ne lui appartient pas.
De la, pour voir si le FAI force l'utilisation de ses DNS, il faut interroger directement le serveur "autoritaire" pour la zone concernee et voir si la reponse obtenue est declaree comme issue d'un serveur faisant autorite.
Dans le cas negatif, il y a eu redirection.

Pour le cas de Bouygues Telecom, il me semble que cela fait longtemps que l'on a mis en évidence un détournement des requêtes DNS, mais si je me souviens bien, c'était dans le cas du mobile. Mais je ne sais pas si c'est toujours d'actualité. On doit retrouver le sujet sur le forum.

P.S : j'ai retrouvé, c'est là :
https://lafibre.info/4g-bytel/site-inaccessible-depuis-le-reseau-bouygues-telecom-mobile-probleme-de-dns/

C'est parfaitement clair pourtant :

Article 2 septies :
Il est interdit aux opérateurs de diffuser ou de permettre, de faciliter ou de contribuer d’une autre manière à la
diffusion de contenus provenant des personnes morales, entités ou organismes énumérés à l’annexe XV, y compris par
la transmission ou la distribution par tout moyen tel que le câble, le satellite, la télévision sur IP, les fournisseurs de
services internet, les plateformes ou applications, nouvelles ou préexistantes, de partage de vidéos sur l’internet.

source ultime : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022R0350&from=FR

En laissant tes abonnés (car tu fournis du service internet) aller sur RT France, tu permets la diffusion de contenus de cette entité interdite.

Il me semble (je ne suis pas sur ce dossier) que l'Arcep n'a pas les compétences pour donner une interprétation du Journal officiel de l’Union européenne et sortir une liste d'URL à bloquer.

C'est effectivement dommage que le document source ne soit pas plus précis.