Je crois qu'une des raisons, au delà d'un plus grand chiffre d'affaire pour l'opérateur, est qu'en mettant ses options de base dans ses offres, l'opérateur peut assurer une large diffusion du produit à son diffuseur, à la hauteur de sa base d'abonnés, ce qu'il ne peut pas faire si c'est une option indépendante. Et donc d'avoir des remises intéressantes sur la quantité.

Mais ce n'est effectivement pas dans l'intérêt de l'abonné, qui se retrouve à payer trois produits, même s'il n'en utilise qu'un ou zéro.

Allez, on remet les pieds sur terre!
Quelque part, on n'a pas affaire à un service public, mais bien à une entreprise commerciale.
Donc un truc qui est conçu à la base pour gagner de l'argent, de la façon la plus efficace possible, pour pouvoir se développer et entre autres apporter du pognon à ceux qui ont "misé" sur la société (pas oublier!).
Concept que l'on a une fâcheuse tendance à oublier dans notre beau pays, où l'on camoufle les choses à longueur de temps!
Et où le lambda veut absolument à profiter de tout (et même du reste), d'une part à condition que ce soit les autres qui règlent la facture, et d'autre part sans jamais devoir assumer aucune responsabilité...

Tu n'as pas tout compris là, on ne se plaints pas que Free gagne trop d'argent, mais qu'ils n'en gagnent pas assez à cause d'une offre mal conçus et qui ne donne pas envie, et qu'au final on n'achète pas.

Si Free ne gagnait pas assez d'argent, cela se saurait!
Et en passant, mon propos n'était pas de critiquer Free sur le fait que la boite gagne de l'argent, mais que l'on continue à parler de "pas à l'avantage du consommateur" et autres propos du genre, ceci en oubliant que le fait de consommer est un acte volontaire. Quant on s'abonne, on a une offre de services à laquelle on adhère en toutes conscience, et on assume son choix!
La boite en question (comme d'autres) ne met pas le couteau sous la gorge du futur abonné pour qu'il signe!
Désolé, mais la notion d'irresponsabilité latente de l'hexagonal moyen finit par m'horripiler, et je l'exprime ainsi!
Bonne journée à toutes et à tous! 

Il me semble que la critique de l'offre de Free peut aussi être faite dans l'intérêt mutuel de l'opérateur et de ses clients, surtout chez Free qui a tendance a tester des trucs sans longue étude de marché. Pour moi une offre haut de gamme peut être plus chère à condition d'être bien conçue, pas avec un switch bridé à 1 Gbps ni un Netflix en SD.

dans ce cas tu devrais ouvrir un fil specifique sur ce sujet.
chacun met ce qu'il veut dans son offre haut de gamme, ce qui reste certain c'est qu'a la fin c'est ce qui est plus cher que les autres offres.

Le marché est règlementé, notamment sur les ventes liées. C'est juste qu'on est a la limite. 

En plus c'est des abonnements et pas des produits: si dans 6 mois Netflix ne te plais plus et tu veux Disney+ a la place tu dois changer d'abonnement Internet pour ne plus l'avoir ou continuer quand même a l'avoir (donc indirectement a le payer) et aussi payer Disney+.

exemple: l'abo Free Delta inclus Netflix Essentiel et Amazon Prime inclus: 50€/mois dont 6€ pour Netflix, 6€ pour Amazon soit 12 € de services OTA. Mais impossible de récupérer ces 12€ pour prendre un autre service.

bref à faire des bouquets de services comme cela, on revient au modèle 'TV par cable' ou la grande majorité des gens payaient des chaines qu'ils ne regardaient jamais.

Le problème c'est le manque de choix aussi. On ne peut avoir la top box sans avoir des services en plus. C'est le problème de segmentation des offres ou ils mettent A B et C dans la même offre bien que la plupart des gens ne veulent qu'un ou deux des 3 (par exemple A = gros débit, B= beaucoup de chaines TV, C= services additionnels (netflix ou cafeyn ou norton).
Au lieu d'avoir une offre de base a X euros et A, B et C en option au choix , il n'y a qu'une offre premium coutant X + prix A + prix B + prix C.

Et pire dans le cas de Netflix c'est une version bas de gamme qui faudra compléter avec une version plus cher si on veut du 4K.

Bref tout ca n'est pas cohérent, pas au bénéfice du consommateur ou de la concurrence entre les services OTA. C'est du pur bricolage marketing. Si c'était un produit de luxe pas de soucis mais la on parle d'accès Internet un service devenu de base et quasi essentiel comme l'eau et l'électricité. C'est la que je trouve que le régulateur devrait intervenir pour empêcher ce genre de manips sur un service essentiel.

Alors, grande nouvelle, Free vient de sortir la Delta sans service associé, ce abonnement se nomme Delta S

https://www.free.fr/freebox/freebox-delta-s/

Edit : ah vah non en faite, ça fait de nombreuses années que c'est dispo !

Je prenais Free en exemple.
Et en plus l'utilisateur lambda ne trouvera pas l'abo S directement dans la comparaison des offres...
Tu fais comment pour arriver à cette page S en partant de free.fr ?

C'est tout en bas :/

Et sur le site free.fr depuis un mobile ?

avant c'était en colonne avec les autres offres après chemin du test d'éligibilité.
Quelqu'un qui ne connait pas explicitement la S elle lui sera présenté ?