Non mais sérieusement, il a du courage le père Niel de supporter ce pays parfois

vraiment ?

je dirais plutôt que ce sont les clients de Free qui ont du courage de supporter ce type.

c'est 0 pointé en communication depuis 2 ans. il a virer ou changer son dircom car c'est possible d’être aussi mauvais.

Depuis le début j'ai soutenu Free. et en 10 ans j'ai du conseillé a moins 50 foyers de prendre Free.

mais la stop. fini. et je vais propager a ces 50 foyers.

Depuis le 'show' du lancement de la V6, y'a eu un changement chez Niel et Free. un je sais pas quoi. peut-etre le succès lui est monté a la tète et il se prend pour Steve Jobs, ou un souci interne chez Free. Bref on sait pas quoi mais ça n'est plus comme avant. La magie et l'attrait sont brisés. y'a plus que le prix qui joue.

y'a aucun communication honnête avec ses (fidèles) clients. C'est quand même pas compliqué de faire un courrier (un email suffit meme ou un tweet) a tous les abonnés pour expliquer clairement le pourquoi des problèmes de débits avec YT ou le Replay. idem pour les problèmes d'appels et 3G dans le mobile.
rien au lieu de cela silence totale, dénie complet ou alors des manœuvres pas pro du tout, style bloqueur de pub et action en justice contre un universitaire.

Bref c'est d'un amateurisme et jemenfoutisme complet et c'est un manque d'honnêteté et de respect envers les clients qui le soutiennent depuis 10 ans.

Pauvre justice .. Ca ferme les yeux sur des portables vendus à 1€, appartenant au client dès le 1er jour (lol), non ce n'est pas du crédit, et 25 millions (!!!) pour avoir rappeler que les clients avaient été bananés pendant des années : ils ont quand même été déclarés coupables d'entente sur les prix ..!!

Heureusement qu'il y a une justice pour rappeler le droit.
En rappelant que la condamnation pour entente sur les prix couvrait la période 1997-2003. Il y a 10 ans ! Alors que Niel ou ses fanboys nous cassaient pas encore les pieds ! Un vrai bonheur !

Non mais sérieusement, il a du courage le père Niel de supporter ce pays parfois

Et nous, on a pas du courage de supporter des gens comme Niel (ou toi) ?

Faut pas mélanger tous les problèmes. C'est pas parce qu'un client reste 2 mois sans abo fonctionnel que Free doit être condamné pour le propos des pigeons. Sur ce point la pour moi la justice s'est faite embobinée.

Comme si l'affaire se résumait un propos... Essaie pas de faire croire que Free a été condamné uniquement parce que Niel aurait dit que les clients des autres opérateurs étaient des pigeons. C'est beaucoup plus grave que ça, car c'était volontaire, pensé et organisé dans la durée.

Je ne voudrais pas à la place des hotliners des opérateurs historiques en Janvier 2012. C'était un climat de haine .

Je me suis rendu en janvier 2012 dans une hotline d'un opérateur historique, l'ambiance était assez ... tendue ... en effet.

Si Carlos ghosn dit que les clients Peugeot sont des pigeons vous n'allez pas avoir les conducteurs de 307 débarquer et insulter leur concessionnaire pour le fun ! (Cela arrive déjà quand le turbo lâche à 30 mkm mais c'est autre chose)

Tu te trompes. S'il fait une conférence de presse en traitant les clients de Peugeot de pigeons, et qu'en même temps il annonce un véhicule 2 fois moins cher, alors ça se passerait exactement de la même façon qu'entre Free et Bouygtel.

Clairement, je comprends que tu prennes position pour défendre Free, vu que c'est eux qui te payent. Mais là, c'est clairement inadmissible, et ça a été condamné. Et parler de "bonne guerre" pour des trucs condamnés par la justice, ça n'est pas à propos.

J'ai personnellement entendu un collègue appeler son opérateur mobile (SFR) pour renégocier son forfait. C'était quelques mois après le lencement de Free Mobile. Et clairement, les propos tenus par ce collègue, et inspirés de ceux de Free m'ont choqué. Donc clairement, ce genre de pratique est inadmissible.

Leon.

On peut accuser Niel d'avoir provoqué l'étincelle, n'empêche c'était une poudrière !

Si Carlos ghosn dit que les clients Peugeot sont des pigeons vous n'allez pas avoir les conducteurs de 307 débarquer et insulter leur concessionnaire pour le fun ! (Cela arrive déjà quand le turbo lâche à 30 mkm mais c'est autre chose)

Tout dépend.

Si Peugeot baisse ses prix de 30 % du jour en lendemain, crée une gamme low-cost (avec les mêmes voitures vendues différemment), du jour au lendemain, etc. alors, oui, les clients vont râler.

Affaire Free: le n°2 de Bouygues Telecom mis en examen

Convoqué ce matin par la justice, Didier Casas, secrétaire général de Bouygues Telecom, va être mis en examen dans le cadre de la plainte pour dénigrement déposée par Free. Un rebondissement qui le soulage.


Didier Casas, secrétaire général de Bouygues Telecom FFT

C'est un tweet de Marie-Cécile Renault, journaliste au Figaro, qui a donné l'alerte : Didier Casas, secrétaire général de Bouygues Telecom a été entendu ce matin par la justice dans le cadre de la plainte pour diffamation déposée par Free le 22 novembre dernier.

L'action judiciaire visait un article des Echos paru le 1er mars 2012 signé Solveig Godeluck, journaliste en charge de la high-tech,  et intitulé "Pour faire face à Free, Bouygues lance un plan d'économies". Le passage mis en cause était une citation de Didier Casas,  qui avait évoqué à propos du réseau Free Mobile une "notion nouvelle de réseau vide qui couvre".

A l'époque, Didier Casas avait été mis hors de cause grâce au talent de son avocat, le ténor du barreau Olivier Metzner. Cette  situation s'est révélée intenable pour le secrétaire général de l'opérateur, qui donnait en effet l’impression de renier ce qu’il avait pu déclarer à la journaliste, laquelle, de son côté, n'a pas échappé à la mise en examen. "En fait, il se trouve que la plainte de Free concernait un article paru dans la version “papier” des Echos du 1er mars, raconte une source proche du dossier. Or cet article était une version courte d’un article plus long publié sur le site Internet du quotidien économique. L’avocat s’est appuyé sur cette faille du dossier pour faire observer que son client ne pouvait pas être attaqué sur la base d’un article qui avait été “raccourci” à cause des contraintes de place qu’entraîne la parution sur papier d’un article initialement paru sur le Web".

Concentré sur sa propre défense, et faisant entièrement confiance à la stratégie de son avocat, Didier Casas n'a pas réalisé que sa mise hors de cause, mise en parallèle avec la mise en examen de la journaliste des Echos, risquait d'être mal interprétée, car elle s'apparentait à un "lâchage".

De source bien informée, on affirme que Didier Casas est aujourd'hui "ravi" et "soulagé" de cette mise en examen, qui, paradoxalement, lui enlève un poids de ses épaules : "elle lui permet d'une part de dissiper l'impression de lâchage qui pouvait persister, et surtout, d'autre part, elle lui permettra de s'exprimer sur le fond du dossier".

C'est à dire d'expliquer à la justice ce que signifie, selon lui, un "réseau vide qui couvre", et de produire les éléments techniques sur lesquels il a pu étayer cette affirmation.

Contacté, Didier Casa a indiqué à Challenges qu'il devrait dans l'après-midi donner sa réaction... sur Twitter.

Source  : Challenges, le 4 mars 2013 par Laurent Calixte.


L'article qui coûte 5 millions d'euros a Bouygues Telecom :

Didier Casas : «L'Arcep a inventé la notion de réseau vide qui couvre»

Bouygues Telecom vient d'annoncer une baisse de son chiffre d'affaires 2012 de 10% et un plan d'économies à cause du contexte réglementaire et de l'arrivée de Free Mobile. Le secrétaire général de la filiale de Bouygues juge que le satisfecit de l'Arcep sur le réseau du quatrième opérateur pourrait changer la donne en matière d'investissements.

Martin Bouygues estime que Free Mobile est un « coucou » qui n'investit pas assez dans son réseau, alors que le régulateur des télécoms a délivré mardi soir un satisfecit au quatrième opérateur pour sa couverture du territoire. Comment expliquer un tel hiatus  ?

L'Arcep a en fait pris une décision extrêmement importante, qui constituera peut-être un point de bascule dans le fonctionnement de notre industrie. Le régulateur a choisi de ne tirer aucune conséquence réglementaire de la décision de Free Mobile de ne pas investir dans un vrai réseau, qui rende un vrai service à ses clients -puisque plus de 90 % des abonnés de Free seraient en réalité sur le réseau d'Orange. Jusqu'à présent, notre métier dans la téléphonie mobile reposait sur une règle implacable  : pour couvrir, il faut immobiliser de grandes quantités d'argent. Si tout cela était confirmé, il se pourrait bien que l'Arcep ait inventé une notion nouvelle, celle du réseau vide qui couvre. On pourrait désormais remplir les obligations de sa licence sans dépenser d'argent pour son réseau.

Allez-vous en tirer les conséquences et revoir à la baisse vos investissements dans les réseaux  ? Allez-vous par exemple mutualiser vos fréquences 4G avec SFR  ?

Nous sommes pragmatiques. Nous allons arbitrer. Allons nous continuer à déployer de la même manière, à investir dans les mêmes architectures de réseaux  ? Je vous rappelle que nous sommes l'opérateur qui a installé le plus d'antennes dans les zones blanches, zones dans lesquelles la rentabilité n'est pas toujours au rendez-vous. S'il se confirmait que l'on peut faire l'impasse sur des investissements massifs, alors nous pourrions arbitrer nos dépenses de manière pragmatique. Nous avons annoncé 300 millions d'euros d'économies, cela tombe bien. Mais les conséquences vont bien au-delà de Bouygues Telecom. Comme nous l'avons expliqué devant les députés, s'il est désormais possible de couvrir sans investir, toute la politique d'aménagement du territoire doit être repensée. Cela, je pense que les parlementaires l'ont bien compris.

Est-ce que vous ne vous sentez plus tenu par les obligations de déploiement inscrites dans vos licences ?

C'est la première fois depuis au moins quinze ans de concurrence par les infrastructures que l'on prend un tel virage conceptuel. Si la décision de l'Arcep est confirmée notamment après l'audit actuellement mené par l'Agence des fréquences (ANFR) concernant le réseau de Free, nous allons repenser la lecture de nos obligations réglementaires.

Free Mobile a tout de même intérêt à disposer de ses propres infrastructures. Ne croyez-vous pas que votre concurrent traverse juste une phase difficile et apprend à régler ses antennes avant d'accélérer les investissements  ?

Si Free Mobile s'est lancé sans que rien ne soit prêt, cela donnerait une drôle d'image d'un dirigeant de société que l'on compare souvent à Steve Jobs. Quand le patron d'Apple présentait un produit, tout était déjà parfaitement en place depuis le début. Le manque d'investissement du réseau de Free ne doit rien au hasard ou à l'improvisation. En 2011, Free n'a déployé que 900 sites, contre 2.600 pour Bouygues Telecom. Nous leur avons proposé un millier de points hauts pour construire leur réseau  ; ils n'en ont pris qu'un. QTout se passe comme si Free mobile ne voulait pas investir et préférait dégager les cash flows permettant de faire des offres commerciales agressives. Cela semble être la recette de Free Mobile  : investir le moins possible, tout en Opex, et bénéficier des subventions croisées en provenance des autres opérateurs via l'asymétrie des terminaisons d'appel. C'est de l'hyperoptimisation du contexte réglementaire. Le mécanisme de formation des prix est distordu depuis que Free Mobile est arrivé.

PROPOS RECUEILLIS PAR SOLVEIG GODELUCK
Source : Les Echos, Le 1er mars 2012