Auteur Sujet: Villes où Free propose du FTTH en ZMD (Lu 560290 fois)

Francois04 · « **Réponse #120 le:** 13 mars 2016 à 22:18:37 »

Citation de: vivien le 01 mars 2016 à 09:13:23

Villes où Free propose du FTTH en ZMD (zones moins denses) en 10G-EPON

C'est assez simple à suivre, les IPv6 se suivent :

- Castelnau-le-Lez (34) => IPv6: 2a01:e0a:1:xxxx::1 IPv4: 91.160.5.xxx à 91.160.8.xxx

- Courdimanche / Saint-Ouen-l'Aumône (95) => IPv6: 2a01:e0a:2:xxxx::1 IPv4: 91.160.9.xxx à 91.160.12.xxx

- Le Plessis-Trévisse (94) => IPv6: 2a01:e0a:3:xxxx::1 IPv4: 91.160.13.xxx à 91.160.16.xxx

D'après la formule de conversion proposée par Marin (Bravo pour le boulot ! ) et les tests effectués sur chaque plage /48 pour les adresses ipV6 2a01:e0a:x:xxx0::1, c'est je crois un peu différent :

- IPv6: 2a01:e0a:0:xxx0::1 IPv4: 91.160.0.xxx à 91.160.3.xxx - 2 détectées

- IPv6: 2a01:e0a:1:xxx0::1 IPv4: 91.160.4.xxx à 91.160.7.xxx - 301 détectées

- IPv6: 2a01:e0a:2:xxx0::1 IPv4: 91.160.8.xxx à 91.160.11.xxx - 545 détectées

- IPv6: 2a01:e0a:3:xxx0::1 IPv4: 91.160.12.xxx à 91.160.15.xxx - 335 détectées

- IPv6: 2a01:e0a:4:xxx0::1 IPv4: 91.160.16.xxx à 91.160.19.xxx - 9 détectées

- IPv6: 2a01:e0a:5:xxx0::1 IPv4: 91.160.20.xxx à 91.160.23.xxx - 67 détectées

- IPv6: 2a01:e0a:6:xxx0::1 IPv4: 91.160.24.xxx à 91.160.27.xxx - 76 détectées

1335 détections, de quoi démarrer un historique...

underground78 · « **Réponse #121 le:** 13 mars 2016 à 22:24:29 »

Serge.31 détecte 1351 connexions, je ne sais pas d'où vient la petite différence mais c'est cohérent en tout cas.

Notez que quelqu'un de courageux pourrait sans doute analyser les traceroutes pour deviner à quoi correspondent les 3 dernières plages à partir des latences.

Francois04 · « **Réponse #122 le:** 13 mars 2016 à 23:08:05 »

Citation de: underground78 le 13 mars 2016 à 22:24:29

Serge.31 détecte 1351 connexions, je ne sais pas d'où vient la petite différence mais c'est cohérent en tout cas.

Ah je n'avais pas vu la mise en ligne sur son site.
Oui, c'est cohérent, avec la variabilité due à un test ponctuel... l'important c'est l'évolution à venir...

Slothy · « **Réponse #123 le:** 14 mars 2016 à 09:03:34 »

Il manque toujours La Queue en Brie (même NRO que le Plessis) dans la liste en première page

Optrolight · « **Réponse #124 le:** 14 mars 2016 à 09:48:13 »

c'est fait

Francois04 · « **Réponse #125 le:** 15 mars 2016 à 00:25:22 »

Citation de: underground78 le 13 mars 2016 à 22:24:29

Notez que quelqu'un de courageux pourrait sans doute analyser les traceroutes pour deviner à quoi correspondent les 3 dernières plages à partir des latences.

Pour une "ville" il y a parfois pour 2 ipV6 des routes et des latences différentes => des plages ip correspondant à des équipements situés dans des localisations différentes ?

Avec traceroute pour :

- 2a01:e0a:1:4040::1
1 [...]
2 2a01:e00:17::9 (2a01:e00:17::9) 5.873 ms
3 p11-crs16-1-be2000.intf.routers.proxad.net (2a01:e00:17:1::2) 12.953 ms
4 2a01:e00:18::2a (2a01:e00:18::2a) 20.632 ms
5 2a01:e02:3::2 (2a01:e02:3::2) 17.798 ms
6 2a01:e02:7:1715:fe00::24c (2a01:e02:7:1715:fe00::24c) 19.151 ms
7 *

- 2a01:e0a:1:8090::1
1 [...]
2 2a01:e00:17::9 (2a01:e00:17::9) 7.941 ms
3 2a01:e00:1e::1 (2a01:e00:1e::1) 5.427 ms
4 2a01:e00:1e:1734:fe00::2d0 (2a01:e00:1e:1734:fe00::2d0) 4.909 ms
5 *

Votre avis ?

A l'analyse des plages contigües d'IP détectées, les équipements semblent regrouper 504 connexions (512 IP - 8 début / fin de plage).
Par exemple :
de 2a01:e0a:1:4040::1 à 2a01:e0a:1:5fb0::1 (correspond en IPV4 à 91.160.5.1 à 91.160.5.126)

underground78 · « **Réponse #126 le:** 15 mars 2016 à 15:51:51 »

Visiblement cette histoire de plages n'est pas aussi évidente qu'on a voulu le croire. Quand on regarde le traceroute pour les adresses que tu as citées il semble clair qu'on tombe sur une Freebox en région parisienne et une freebox beaucoup plus éloignée du cœur du réseau, probablement dans le sud de la France si on se fie à la liste des ZMD connues pour l'instant.

kgersen · « **Réponse #127 le:** 15 mars 2016 à 16:04:35 »

Citation de: underground78 le 15 mars 2016 à 15:51:51

Visiblement cette histoire de plages n'est pas aussi évidente qu'on a voulu le croire. Quand on regarde le traceroute pour les adresses que tu as citées il semble clair qu'on tombe sur une Freebox en région parisienne et une freebox beaucoup plus éloignée du cœur du réseau, probablement dans le sud de la France si on se fie à la liste des ZMD connues pour l'instant.

c'est basé sur quoi ? la latence ?

en IPv6 c'est très différent d'IPv4 a ce niveau donc il ne faut pas faire les memes conclusions.

underground78 · « **Réponse #128 le:** 15 mars 2016 à 16:21:52 »

Oui c'est basé sur les routes différentes et la très grosse différence de latence (20 ms). J'ai du mal à croire que ça ne s'explique pas par la distance...

serge.31 · « **Réponse #129 le:** 15 mars 2016 à 17:44:43 »

Citation de: Francois04 le 15 mars 2016 à 00:25:22

Pour une "ville" il y a parfois pour 2 ipV6 des routes et des latences différentes => des plages ip correspondant à des équipements situés dans des localisations différentes ?

A l'analyse des plages contigües d'IP détectées, les équipements semblent regrouper 504 connexions (512 IP - 8 début / fin de plage).
Par exemple :
de 2a01:e0a:1:4040::1 à 2a01:e0a:1:5fb0::1 (correspond en IPV4 à 91.160.5.1 à 91.160.5.126)

Bonjour François,

C'est aussi ma conclusion.
Comme déjà mentionné, il faut regrouper 2a01:e0a:1:4xx0::1 avec 2a01:e0a:1:5xx0::1
soient 2a01:e0a:<V>:<S>xx0::1 et 2a01:e0a:<V>:<S+1>xx0::1 (même traceroute)
La notion de <ville> dédiée au 3ième élèment de @ipv6 (le <V> dans le cas ci-dessus) ne tient pas ... le traceroute le confirme.

Des switch de NRO en 78.255.242.128 et 78.255.242.129 viennent d'être détectés.
Utiliseront-ils les plages de connexion utilisateur en 88.191.252/253 et 88.191.254/255 dernières disponibles en 88.191 ou bien sera-ce le grand saut en 91.160... ? Dans ce cas on pourra faire les raccords avec l'ipv6 ...

kgersen · « **Réponse #130 le:** 15 mars 2016 à 18:05:08 »

Citation de: underground78 le 15 mars 2016 à 16:21:52

Oui c'est basé sur les routes différentes et la très grosse différence de latence (20 ms). J'ai du mal à croire que ça ne s'explique pas par la distance...

En IPv6, la plupart des routeurs ne traitent pas les réponses ICMPv6 comme en IPv4 (c'est une histoire de checksum a calculer): la latence est bien plus grande et pas significative.

vu de chez moi, les 2 IPv6 en question de Free:

$ mtr -wrc10 2a01:e0a:1:8090::1 Start: Tue Mar 15 17:47:21 2016 HOST: UserPC Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1.|-- livebox.home 0.0% 10 0.8 0.9 0.8 1.5 0.0 2.|-- x.ipv6.abo.wanadoo.fr 0.0% 10 36.2 34.8 28.7 38.0 3.1 3.|-- 2a01:cfc0:200:8300:193:252:102:49 0.0% 10 31.0 29.5 24.1 37.3 4.1 4.|-- 2a01:cfc4:0:1b00::9 0.0% 10 25.9 31.6 23.8 42.0 6.8 5.|-- ? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.|-- 2a01:e00:1e::1 0.0% 10 35.3 34.8 29.6 39.5 3.3 7.|-- 2a01:e00:1e:1734:fe00::2d0 0.0% 10 30.0 31.5 24.4 39.6 5.0 8.|-- 2a01:e0a:1:8090::1 0.0% 10 15.8 29.2 15.8 41.1 8.1 $ mtr -wrc10 2a01:e0a:1:4040::1 Start: Tue Mar 15 17:47:37 2016 HOST: UserPC Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1.|-- livebox.home 0.0% 10 0.8 0.9 0.8 0.9 0.0 2.|-- x.ipv6.abo.wanadoo.fr 0.0% 10 31.4 70.5 22.9 357.0 102.1 3.|-- 2a01:cfc0:200:8300:193:252:102:49 0.0% 10 39.8 31.4 24.1 41.8 5.6 4.|-- 2a01:cfc4:0:1b00::9 0.0% 10 28.5 34.2 28.5 42.3 4.9 5.|-- ? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.|-- 2a01:e00:18::2a 0.0% 10 25.8 31.9 25.8 39.5 4.5 7.|-- 2a01:e02:3::2 0.0% 10 34.4 32.9 24.3 42.3 6.3 8.|-- 2a01:e02:7:1715:fe00::24c 0.0% 10 23.1 29.8 23.1 36.9 4.3 9.|-- 2a01:e0a:1:4040::1 0.0% 10 31.8 32.6 23.6 41.7 6.1 user@UserPC:~$

la je n'ai fait que 10 itérations, idéalement il faut en faire 100 voir la nuit quand c'est pas chargé...

On ne peut pas vraiment conclure quoique ce soit sur la distance.

underground78 · « **Réponse #131 le:** 15 mars 2016 à 18:25:15 »

J'ai regardé le "best" depuis un VPS OVH pour une cinquantaine d'itérations, il y a quand même un facteur supérieur à 2 entre les deux IPs. Ça me parait bizarre qu'on ne puisse pas en conclure quelque chose de la distance m'enfin j'avoue que ça me dépasse.