Sans doute mais c est la où on voit que bouygues le petit FAI est vraiment dynamique (prix et deploiement) quand Free le gros operateur ramasse le pognion en limitant les investissements
Déploiement, bof, même avec ta définition.
Les couvertures sont probablement assez proches, et ByTel n'a pas brillé par sa dynamique non plus comme le disait Nico si l'on considère qu'ils ont aussi laissé pourrir leur réseau plus de 2 ans avant de lancer l'offre réellement. Free a été plus long encore, mais c'est facile de le pardonner à l'un et pas à l'autre (et de tenir le discours de boutrosdu93, Free ne fait rien Orange se tape l'infra etc. : ce ne sont pas les seuls).
Après ils ont lancé offre une offre compétitive (ils n'ont pas le choix) et ont été capables de suivre le rythme, succès aidant; c'est bien.
Mais côté investissements, je ne pense qu'on peut les renvoyer dos à dos, même en excluant le choix technologique coûteux du P2P chez Free. Et Free n'a plus grand-chose à faire pour atteindre une couverture significativement supérieure, sans compter une expérience accumulée inexistante chez Bouygtel. A court terme, c'est facile de cueillir l'abonné, il est mûr et bon à prendre puisqu'ils partent d'un réseau vide avec de nombreux abonnés xDSL tous FAIs confondus partout dans les zones couvertes; à long terme il va falloir déployer ailleurs et ça soulève de sérieuses questions là où ça s'éclaircit chez Free.
Pour le prix, les stratégies de ByTel et Free entre mobile et fixe sont toujours beaucoup trop complèmentaires pour que ça ne soit pas frappant ! Chaque challenger attaque sur les tarifs et les offres sur son marché faible, en traînant une réputation de qualité de service très moyenne (je n'ai pas l'impression que ça se soit nettement amélioré en DSL).
Le souci, c'est que la volatilité des clients fixe est beaucoup plus faible.