Vous avez lu en diagonale (je m'y attendais)
Le PMGC (au sens large, littéralement parlant, pas celui de Free)
Qui a parlé de P2P ? Qui a parlé de Free pour diriger un GIE ?
Tu peux préciser, stp? Un PMGC, ça consiste à ramener des milliers de fibres en un lieu unique. Que ça soit Free ou un autre. Et il me parait évident que ça revient plus cher que des petits points de mutualisation qui déservent chacun une centaine de logement (par exemple). Ca nécessite plus de fibre à déployer (câbles du réseau horizontal de grosse capacité), et ça n'exploite pas l'un des gros intérêts du PON (limiter le nombre de fibres sur la partie horizontale).
Donc oui, un PMGC me semble plus adapté à un opérateur qui fait du P2P qu'à du GPON.
Dans tout ça, je n'ai pas parlé de Free. Qu'est-ce que j'aurais "mal lu"?
Leon.
Pour toi c'est quoi le mieux ?
- PM entre 12 et 50 LR comme la majorité des immeubles parisiens
- PM de rue d'une centaine de LR
- PMZ comme les zones non denses 300 - 2000 prises
- PMGC comme ceux de Free (tu as déjà dit non)
Pour ma part, le PMGC augmente la quantité de fibre déployée, certes, mais dans des proportions pas énormes. 70% des lignes d'un NRO < 2.5 Km ! De plus, il permet une gestion centralisée, comme les NRA d'aujourd'hui : C'est un modèle qui marche, et qui a fait ses preuves (je ne parle pas des problèmes de verticalité en bout de fibre, mais bien du PM en lui-même et de la gestion des clients par plusieurs opérateurs sur une infra mutualisée)
Les PMZ sont une bonne solution en ZMD tout simplement à cause de la densité qui ne permet pas de regrouper tout le monde. Ils auraient éventuellement un intéret en ZTD, mais les armoires de rue : un calvaire pour travailler. Les shelters sont nettement mieux adaptés