Free préfère solliciter les fournisseurs de contenus plutôt que ses abonnés, certains FAI font l'inverse, chacun ses choix.
Après, peut-être que Google n'a pas assez de ses 13 milliards de résultat net pour contribuer à financer les internets
C'est une vision irréaliste des choses , que la neutralité du Net oppose et qui ne fonctionne pas en pratique sauf à faire de la discrimination sur tel ou tel service (Netflix et youtube par exemple)
D'ailleurs la 'guerre' a ce sujet est en passe d'être perdue aux US (cf vote FCC) donc cela risque fort de se propager partout dans le monde.
Car si on 'sollicite'
Google (pour ne pas dire racketter) sous prétexte qu'ils font 13 milliards de résultat, alors il faut solliciter tout le monde sans exception au pro-rata de se que chacun 'génère comme trafic' y compris lafibre.info donc. Sinon c'est juste de la discrimination.
Comment mesure t'on cela pour "facturer" au pro-rata. En pratique c'est ingérable et infaisable: si j'incruste une vidéo youtube ici dans ce post, vidéo que j'ai fait moi, qui n'affichera pas de pub, le trafic qu'elle va générer doit être payé par qui ? lafibre.info, moi ou Youtube ? Et si je mets la vidéo sur un serveur chez moi (j'ai 200Mbps d'upload c'est pas un souci), je dois payer Free pour que les freenautes puisse la regarder ?
Les sites et services ne sont pas monolithiques et n'ont pas qu'une seule origine bien identifiée, c'est le principe même d'Internet. Soit on 'taxe' tout le monde soit personne sinon on discrimine et cela finira en procès. Sans parler que cela va tuer tout sorte d'innovations et empêcher la création de startup ou de contenu personnel a cause des coûts.
La 'logique' de Free dans cette histoire ne tient pas 2 minutes. C'est juste complètement impraticable et nuisible a tout progrès futurs.
En plus aller dire que Free ne sollicite pas les abonnés alors qu'ils facturent 38€/mois des pauvres connexions ADSL c'est un peu osé
De toute façon si la concurrence est saine et bien régulée cela n'arrivera pas.