Une photo => 10 pages en 3 jours : nous sommes sur Gbatemp 

Il semble évident que la Freebox v7 aura une compatibilité SFP+ et donc Free proposera de façon quasiment certaine des débits de 2 Gb/s descendant en zone AMII (en montant, il ne sera pas possible de faire plus de 1 Gb/s).

Les abonnés sur un arbre PON auront des débits supérieurs à ceux en point a point dans les zone très denses.

La cote de popularité du point à point risque de chuter...

Quel intérêt de proposer 2 Gb/s ? C'est uniquement marketing, car il faudra une installation particulière pour en profiter (PC tour avec deux cartes réseau en PCI Express, impossible d’atteindre le débit si une des cartes est au format PCI et un bonding, cf tutoriel ci-dessous)

J'ai déjà mis du bonding sur plusieurs serveurs et je me suis fais des tutoriels.
Le mode utilisé dans la majorité des cas est le "mode 4"

Etherchannel - Bonding :

Coté linux, Etherchannel s'appelle bondind et se matérialise sous la forme d'un module disponible en standard dans le noyau. Comme pour le switch, on regroupe plusieurs interfaces physiques (ethx) sur une interface logique (nommée bondx, x est le numéro de l'interface). Les solutions offertes par le bonding sont nombreuses :

- Mode 0 : Round Robin (équilibrage de charge) : Ce mode augmente la bande passante et gère la tolérance de panne. Groupement de ports pour load balancing et Failover : Le trafic sortant de l'interface est émis alternativement sur chacune des interfaces. Les ports du switch sont groupés avec Etherchannel. Par contre la configuration est statique sans protocole PagP ou LACP (802.3ad).


- Mode 1 : Active - passive / Active backup : Failover seulement : Seule une des interfaces physique est active et répond au requêtes arp. Pas de propriétés particulière sur le switch.

- Mode 2 : Balance-XOR : Groupement de ports pour load balancing et Failover : Le switch est configuré en Etherchannel. Dans le sens sortant, le serveur Linux choisit l'interface physique en fonction de l'adresse mac (source ou destination, ou XOR sur les deux). Sur le switch Cisco, Etherchannel fonctionne aussi sur ce principe (le load balancing effectué sur le switch concerne le trafic entrant sur le serveur Linux). Ainsi les transferts sont parallélisés et le choix de l'interface suit la règle : (Adresse MAC de la source XOR Adresse MAC de la destination) modulo nombre d'interfaces.

- Mode 3 : Broadcast : Failover seulement : Le trafic est transmis sur toutes les interfaces physiques.

- Mode 4 : IEEE 802.3ad : Groupement de ports pour load balancing et Failover : Fonctionne les switchs Ethernet qui supportent cette norme. Le mécanisme de load blancing est similaire à celui du mode Balance-XOR.Il est basé sur le principe qui consiste à affecter toujours le même chemin à la même machine en fonction du couple IP source / IP destination / port. Cela implique que le switch gère le 802.ad et que les interfaces soient compatibles mii-tool et/ou ethtool.

La répartition du trafic se fait par un hash XOR (eXclusive OR ou OU exclusif) en fonction des arguments sélectionnables suivants :

• les adresses MAC(source et ou destination)
• les adresses IP (source et ou destination)
• le port applicatif (destination)

Tous les ports d'un groupe doivent obligatoirement être paramétrés à la même vitesse, même duplex (full/half), même VLAN, même mode (access/trunk).

- Mode 5 : Adaptive transmit load balancing (balance-tlb) : Load balancing dans le sens sortant uniquement : Le trafic sortant de l'interface est émis de sur l'une ou l'autre des interfaces physique en fonction de le charge. Dans le sens entrant, une seule des interfaces physique répond au requêtes ARP. Aucune configuration particulière n'est nécessaire sur le switch. Les drivers de la carte ethernet sur le serveur Linux doivent être compatibles ethool.

- Mode 6 : Adaptative load balancing (balance-alb) : Load balancing dans les deux sens. Reprend le mécanisme balance-tlb dans le sens sortant. Dans le sens entrant, le bonding intercepte les requêtes ARP pour renvoyer alternativement l'adresse des interfaces physiques.
Adaptive load balancing : ce mode inclut en plus du tlb un load balancing sur le flux entrant et seulement pour un trafic IPV4. L'équilibrage est réalisé au niveau ARP. Le module intercepte les réponses pour y réécrire l'adresse MAC de l'une des interfaces du bond tout en tenant compte des spécificités du protocole ARP. La répartition entre les différentes interfaces, se fait de façon séquentielle ( round robin ).

Tous ces modes sont listés et expliqués dans la documentation du module bonding qui est livrée avec les sources du noyau. Cette même documentation est aussi accessible dans sa toute dernière mouture sur le site http://www.sourceforge.net/projects/bonding

Le mode 4 IEEE 802.3ad est conseillé avec des switch Cisco


Exemple de fichier de configuration en mode IEEE 802.3ad avec Ubuntu :
(mode 4 - conseillé avec un switch Cisco)

- Vérifier que le paquet pour gérer le bonding est bien installé (c'est généralement le cas avec les distributions serveur) :
apt install ifenslave-2.6

- Définition du type de bonding a utiliser :
nano -w /etc/modprobe.d/aliase-bond.conf

Code: [Sélectionner]

alias bond0 bonding
options bonding mode=4 xmit_hash_policy=layer3+4 miimon=100 downdelay=200 updelay=200
mode=4 : signifie que nous utilisons le mode 802.3ad
xmit_hash_policy=layer3+4 : choix de l'interface en upload via les info niveau 3 (IP source et IP destination) et 4 (port source et port destination). Par défaut c'est le niveau 2 (adresse mac) => Dans la cas d'un serveur avec une passerelle par défaut, tout le trafic hors du réseau local part via la même interface. Cela ne concerne que l'upload. Pour le download, la configuration se fait sur le switch.
miimon=100 : une vérification de l'état des interfaces physiques est effectuée toutes les 100ms.


-  Définition de l'interface réseau :
nano -w /etc/network/interfaces

Code: [Sélectionner]

# The primary network interface
#auto eth0
#iface eth0 inet dhcp

auto eth0
auto eth1
auto bond0
iface bond0 inet static
      address 138.21.127.54
      netmask 255.255.255.240
      network 138.21.127.48
      broadcast 138.21.127.63
      gateway 138.21.127.62
      up /sbin/ifenslave bond0 eth0 eth1
      down /sbin/ifenslave -d bond0 eth0 eth1

Certaines machines vont utiliser eth0 et d'autres eth1. A noter qu'un même PC, même protocole et même port peut utiliser eth0 en download et eth1 en upload.

En cas de panne d'une des deux liaisons, le trafic passe intégralement par l'autre.
En cas de ré-installation du serveur : l'accès internet est possible dès l'installation sans le bonding et sans re-configuration du routeur.

Il semble évident que la Freebox v7 aura une compatibilité SFP+ et donc Free proposera de façon quasiment certaines des débits de 2 Gb/s descendant en zone AMII (en montant, il ne sera pas possible de faire plus de 1 Gb/s).

Les abonné sur un arbre PON auront des débits supérieur a ceux en point à en point dan les zone très denses.

La cote de popularité du point à point risque de chuter...

Quel intérêt de proposer 2 Gb/s ? C'est uniquement marketing, car il faudra une installation particulière pour en profiter (PC tour avec deux cartes réseau en PCI Express, impossible d’atteindre le débit si une des cartes est au format PCI et un bonding, cf tutoriel ci-dessous)

Je comprend pas pourquoi le P2P ne pourrait pas proposer des débits supérieurs ?
C'est justement l'avantage du P2P, avoir sa "propre" fibre , non ?

Tu penses que la V7 permettra de configurer un Etherchannel ou LACP ?

Il y a d'autres intérêt car en dépassant 1 Gb en Wan on peut offrir 1 Gb simultané à plusieurs équipements LAN et aux fonctions internes à la box (Seedbox, ...)

A propos, pourquoi 2Gb et pas 10 ?

Parce que si t'as un arbre PON à 10Gb/s de 64 clients, tu vas pas dire aux 64 clients qu'ils peuvent avoir 10Gb/s. C'est ce que font tous les autres en vendant 1Gb/s sur un arbre à 2,5Gb/s.

Je comprend pas pourquoi le P2P ne pourrait pas proposer des débits supérieurs ?
C'est justement l'avantage du P2P, avoir sa "propre" fibre , non ?

Oui, mais faudrait changer tous les SFP de chaque coté pour proposer plus. Sachant que le SFP peut tourner à maxi 4,25Gb/s environ, du coup faudrait passer sur du SFP+ ou du XFP, donc changer les box ET les routeurs au NRO. Et pour que ça soit logique, grossir les collectes aussi. Bref y'a énormèment de renouvellement de matos à faire.

Oui, mais faudrait changer tous les SFP de chaque coté pour proposer plus.

Il faudrait que le matériel soit compatible SFP+, ça n'est pas le cas afaik.

Avec une V7 compatible SFP+ il faudrait changer les switchs, ou installer du matériel 10G/1G EPON et mettre des coupleurs au NRO. Mais pourquoi pas !

Je ne serais presque pas étonné de voir ça d'ailleurs, une uniformisation du parc.

Bah pour le coup, ça ferait beaucoup moins de matos à entretenir dans les NROs, en soi c'est pas une mauvaise idée.