Auteur Sujet: Free ZMD: IPv4 full-stack avec 65536 ports disponible (Lu 42722 fois)

thenico · « **Réponse #24 le:** 23 juin 2016 à 02:39:53 »

Tient, la plage n'est pas annoncé à Orange sur le PNI.
Donc elle n'est pas annoncé sur Hopus.

La plage Full-Stack: Toile-Libre => Liazo => Tata => Cogent => Free

Code: [Sélectionner]

noc0% mtr -rwc10 82.64.0.1
HOST: noc0.toile-libre.net                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. ge-0-1-gw1-v501-cbv.toile-libre.net         0.0%    10    4.6   7.5   0.9  20.6   7.2
  2. ge-0-1-cr2-v601-par.toile-libre.net         0.0%    10    5.0   8.6   1.8  20.6   5.8
  3. 6k-1-v350-bourse-paris.infr.liazo.net       0.0%    10    1.8   4.1   1.5   7.0   2.0
  4. ix-xe-5-0-1-320.thar1.PV0-Paris.as6453.net  0.0%    10    5.1  11.5   1.1  45.9  14.2
  5. if-ae-6-4.tcore1.PG1-Paris.as6453.net       0.0%    10    2.2  13.3   1.9  38.6  12.8
  6. if-ae-7-3.tcore1.PVU-Paris.as6453.net       0.0%    10   10.3  13.9   2.0  32.0  11.9
  7. be6453.ccr21.par04.atlas.cogentco.com       0.0%    10    7.3  15.8   4.2  40.7  11.5
  8. be12308.ccr41.par01.atlas.cogentco.com     10.0%    10   12.2  21.5   7.0  45.2  14.1
  9. be2044.agr21.par01.atlas.cogentco.com      10.0%    10   45.7  28.0   2.5  48.1  18.6
 10. oxeva.demarc.cogentco.com                   0.0%    10   41.4  27.5   4.6  43.7  16.2
 11. p11-crs16-1-be1000.intf.routers.proxad.net 10.0%    10   10.2  23.8   8.0  55.5  18.1
 12. cbv-crs8-1.intf.routers.proxad.net          0.0%    10   35.0  17.9   2.6  53.6  17.0
 13. ???                                        100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 14. ???                                        100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 15. ???                                        100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 16. ???                                        100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 17. ???                                        100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 18. ???                                        100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 19. lns-bzn-20-82-64-0-1.adsl.proxad.net        0.0%     9   48.1  26.3  15.4  48.1  11.3
noc0%

Une plage en IP4rd: Toile-Libre => Liazo => Hopus => Orange => Free:

Code: [Sélectionner]

noc0% mtr -rwc10 91.160.29.1
HOST: noc0.toile-libre.net                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. ge-0-1-gw1-v501-cbv.toile-libre.net         0.0%    10    1.4  17.6   0.9  37.5  13.8
  2. ge-0-1-cr2-v601-par.toile-libre.net         0.0%    10   24.4  28.8   4.8  86.9  24.0
  3. liazo.th2-1.rt.hopus.net                    0.0%    10    1.1  13.9   1.1  39.8  15.3
  4. 193.253.13.205                             10.0%    10    2.9  11.1   2.1  31.0  10.8
  5. 193.253.13.66                               0.0%    10   27.6  21.5   1.6  39.9  11.8
  6. p11-crs16-1-be1012.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   49.0  16.0   4.3  49.0  14.0
  7. cbv-crs8-1.intf.routers.proxad.net          0.0%    10   23.8  14.2   2.2  25.8   8.9
  8. ???                                        100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
noc0%

C'est la même histoire en partant d'Orange:

Code: [Sélectionner]

02:30:41 [nico@Lyoko:~] $ mtr -rwc10 82.64.0.1
Start: Thu Jun 23 02:32:22 2016
HOST: Lyoko.in.ByMe.at                                     Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- Styx.WiFi.mrs.in.byme.at                              0.0%    10    0.7   0.9   0.7   1.4   0.0
  2.|-- AstriaPorta.vl100.mrs.in.byme.at                      0.0%    10    0.9   1.1   0.9   1.8   0.0
  3.|-- 80.10.121.143                                         0.0%    10    1.7   1.9   1.6   2.4   0.0
  4.|-- 10.125.241.74                                         0.0%    10    1.7   2.0   1.4   3.5   0.3
  5.|-- 193.252.161.29                                        0.0%    10    2.7   2.2   1.7   3.1   0.0
  6.|-- 193.252.137.54                                        0.0%    10   18.8  15.1  11.1  19.1   2.6
  7.|-- tengige0-4-0-13.auvtr1.Aubervilliers.opentransit.net  0.0%    10   15.6  14.0  11.3  15.9   1.3
  8.|-- te0-0-0-19.rcr21.par05.atlas.cogentco.com             0.0%    10   11.6  11.9  11.5  12.6   0.0
  9.|-- be2425.ccr42.par01.atlas.cogentco.com                 0.0%    10   12.0  12.5  12.0  13.5   0.3
 10.|-- be2140.agr21.par01.atlas.cogentco.com                 0.0%    10   13.0  12.7  12.3  13.3   0.0
 11.|-- oxeva.demarc.cogentco.com                             0.0%    10   12.7  12.6  12.2  13.7   0.3
 12.|-- p11-crs16-1-be1000.intf.routers.proxad.net            0.0%    10   19.4  16.0  11.6  19.4   2.5
 13.|-- cbv-crs8-1.intf.routers.proxad.net                    0.0%    10   12.3  12.8  12.2  14.0   0.0
 14.|-- ???                                                  100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 15.|-- ???                                                  100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 16.|-- ???                                                  100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 17.|-- ???                                                  100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 18.|-- ???                                                  100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 19.|-- ???                                                  100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
 20.|-- lns-bzn-20-82-64-0-1.adsl.proxad.net                  0.0%    10   25.8  25.6  24.9  26.3   0.0
02:33:58 [nico@Lyoko:~] $ mtr -rwc10 91.160.29.1
Start: Thu Jun 23 02:35:35 2016
HOST: Lyoko.in.ByMe.at                           Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- Styx.WiFi.mrs.in.byme.at                    0.0%    10    1.7   1.0   0.7   1.7   0.0
  2.|-- AstriaPorta.vl100.mrs.in.byme.at            0.0%    10    1.0   1.1   0.9   1.3   0.0
  3.|-- 80.10.121.143                               0.0%    10    1.8   1.9   1.6   2.3   0.0
  4.|-- 10.125.241.74                               0.0%    10    2.2   2.1   1.5   3.0   0.0
  5.|-- 193.252.101.122                             0.0%    10    2.5   2.3   1.8   3.1   0.0
  6.|-- 193.252.161.9                               0.0%    10   11.6  11.4  10.7  12.2   0.0
  7.|-- 193.252.99.106                              0.0%    10   11.6  11.6  11.1  12.3   0.0
  8.|-- 193.253.13.70                               0.0%    10   12.3  12.4  12.0  13.1   0.0
  9.|-- bzn-crs16-2-be1013.intf.routers.proxad.net  0.0%    10   13.6  16.6  13.5  19.5   2.1
 10.|-- bzn-crs16-2-be1005.routers.proxad.net       0.0%    10   12.5  12.6  12.0  13.5   0.0
 11.|-- ???                                        100.0    10    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0
02:37:51 [nico@Lyoko:~] $

hwti · « **Réponse #25 le:** 23 juin 2016 à 04:12:16 »

Citation de: rani le 23 juin 2016 à 01:38:30

Oui, actuellement le trafic entre 2 abonnés "ipfixe ZMD" va passer par un noeud central (Courbevoie) mais on va rajouter par la
suite d'autre passerelle s'il y a vraiment assez de trafic pour le justifier.

Donc malgré l'utilisation du terme "full stack", ça reste de l'IPv4 au dessus d'IPv6, et pas du dual stack ?
Ce n'est peut-être plus un problème maintenant, mais il me semble que les tests des premiers connectés mettaient en évidence quelques problèmes de performance.

underground78 · « **Réponse #26 le:** 23 juin 2016 à 08:24:36 »

@thenico : J'ai signalé le même genre de soucis à mikmak, l'admin réseau d'Online, ça ne passe pas par le PNI entre Online et Free mais par Cogent.

@hwti : Il ne me semble pas que des problèmes de performance persistent (en fait je ne suis pas complètement sûr que des problèmes liés de performance dus au 4rd aient existé).

vivien · « **Réponse #27 le:** 23 juin 2016 à 09:02:48 »

Citation de: hwti le 23 juin 2016 à 04:12:16

Donc malgré l'utilisation du terme "full stack", ça reste de l'IPv4 au dessus d'IPv6, et pas du dual stack ?
Ce n'est peut-être plus un problème maintenant, mais il me semble que les tests des premiers connectés mettaient en évidence quelques problèmes de performance.

Une baisse du MTU également qui dois toujours être présent.

Maintenant baisser la MTU, si les MSS de chaque paquet [SYN] est modifié à la volée par la box, cela ne devrait pas poser de problème.

Dans le passé, les clients non dégroupés avaient eux aussi un MTU plus faible (il me semble que les clients non dégroupés sont passés sur une collecte Ethernet, donc la MTU en non dégroupé devrait être maintenant à 1500, chez les FAI qui ont suivit les reco d'Orange)

Citation de: rani le 23 juin 2016 à 01:38:30

Oui, actuellement le trafic entre 2 abonnés "ipfixe ZMD" va passer par un noeud central (Courbevoie) mais on va rajouter par la
suite d'autre passerelle s'il y a vraiment assez de trafic pour le justifier.

Des passerelles en région seraient un plus, pour bénéficier des peering de Free en région (cela concerne surtout les abonnés du sud-est de la France qui pourront joindre les clients Free / Orange / SFR du sud-est directement via Lyon, sans passer par Paris).

hwti · « **Réponse #28 le:** 23 juin 2016 à 09:13:59 »

Citation de: underground78 le 23 juin 2016 à 08:24:36

Il ne me semble pas que des problèmes de performance persistent (en fait je ne suis pas complètement sûr que des problèmes liés de performance dus au 4rd aient existé).

Il me semble que cyberjuls avait des débits IPv4 bien inférieurs à l'IPv6.

underground78 · « **Réponse #29 le:** 23 juin 2016 à 09:16:22 »

Citation de: vivien le 23 juin 2016 à 09:02:48

Une baisse du MTU également qui dois toujours être présent.

Il n'y a pas de baisse de MTU normalement, Free utilise des jumbo frames sur son architecture 4rd pour conserver la même MTU en IPv4.

vivien · « **Réponse #30 le:** 23 juin 2016 à 09:16:48 »

Si un abonné pouvais comparer le débit entre :
- http://ping.online.net/5000Mo.dat (IPv4)
- http://ping6.online.net/5000Mo.dat (IPv6)

Ligne de commande sous Linux pour ne pas utiliser le disque dur :
- wget -O /dev/null http://ping.online.net/5000Mo.dat
- wget -O /dev/null http://ping6.online.net/5000Mo.dat

destinity · « **Réponse #31 le:** 23 juin 2016 à 10:35:43 »

Citation de: vivien le 23 juin 2016 à 09:16:48

Si un abonné pouvais comparer le débit entre :
- http://ping.online.net/5000Mo.dat (IPv4)
- http://ping6.online.net/5000Mo.dat (IPv6)

Ligne de commande sous Linux pour ne pas utiliser le disque dur :
- wget -O /dev/null http://ping.online.net/5000Mo.dat
- wget -O /dev/null http://ping6.online.net/5000Mo.dat

Débit quasi équivalent :

$ wget -O /dev/null http://ping.online.net/5000Mo.dat => 105MB/s
$ wget -O /dev/null http://ping6.online.net/5000Mo.dat => 107MB/s

mathieuc · « **Réponse #32 le:** 23 juin 2016 à 10:57:53 »

Maintenant que ça fait quelques heures que tu as validé la demande d'une IP V4 full-stack, tu peux me confirmer que ça n'a eu aucun impact sur ta connexion ADSL ? Sait-on jamais...

Citation de: klim94 le 22 juin 2016 à 15:26:02

Je viens de faire la demande (installation pto que jeudi 30 mais je prends les devants).
Je passe de 91.160.29.xxx (ports 32768 à 49151) à 82.64.0.xxx
L'ipv6 ne change pas.
Pas de changement noté non plus au niveau de mon ip adsl (ouf )

Hugues · « **Réponse #33 le:** 23 juin 2016 à 11:26:07 »

Aucune chance que ça ne fasse quoi que ce soit.

Fuli10 · « **Réponse #34 le:** 23 juin 2016 à 15:39:23 »

Enfin, en voilà une bonne nouvelle (je parle de l'option IP fixe) !

Cela n’empêche, je me demande toujours s'il est possible d'utiliser IPsec si on est en port partagé avec des ports > 16K. En gros si les routeurs qui gèrent le partage de port sont suffisamment "intelligent" pour rediriger l'ESP en fonction des requêtes initiaux sur les ports UDP 500/4500. Pour le coup si le télétravail est amené à se développer et que l'entreprise utilise IPsec en IPv4, cela peut être problématique si beaucoup d'utilisateurs (pas forcement technique) n'arrivent pas à se connecter à leur boite. Et pour le coup des boites qui bannissent IPv6 cela existe.

Même question pour GRE et tout autre protocole IP. Les routeurs arrivent t'ils à rediriger le flux en fonction uniquement des IP src/dest si une connexion part de la box ?

Hugues · « **Réponse #35 le:** 23 juin 2016 à 15:44:49 »

Oui, cf le message de Rani