Arguments de Xavier75 (je suppose Xavier Niel) :
le dimensionnement de bande passante en PON n'est pas dynamique mais statique, si on veut que 1 abonné ait 1 Gbit/s garanti, il ne reste pas grande chose pour les 63/127 autres, et donc on est obligé de repasser une deuxième fibre optique si on veut garantir 1 Gbit/s à un autre abonné = en gros un réseau ... P2P !
soit on a déja un réseau, et on veut faire momentannèment des éconnomies, on pose du PON mais c'est stupide et il y a des choses 100% mieux à faire,
soit on a pas de réseau et le P2P est incontournable,
et tu ne parles pas d'un sujet intéressant = la sécurité des informations transportés !
en PON on peut assez simplement accéder à toutes les informations destinées à sa branche !!! bonjour la confidentialité !!
Neuf déploie du P2P à Paris par exemple,
1/ Le dimensionnement est dynamique : Il est possible de mettre 64 abonnés à 1 Gb/s sur un arbre Pon. Les 2488 Mb/s seront réparties en dynamiquement vers les abonnés qui consomment (comme sur le câble où on met 200 Mb/s pour 100 abonnés à 100 Mb/s)
2/ La sécurité : contrairement au P2P où il est facile et peu coûteux d'écouter un voisin en sniffant au point de connexion, en Gpon, les informations sont cryptées et ce cryptage n'est pas encore cassé. Donc le Gpon est plus sécurisé que le P2P.
3/ Neuf (SFR aujourd'hui) a fait une expérimentation du point à point à Paris et Gpon puis a décidé de tout faire en Gpon. Donc SFR préfère le Gpon. Gain de place, gain d'énergie.
Actus fibre Free