Je ne pensai pas que tu étais aussi succeptible. Mon but n'était pas de t'attaquer, ni de te vexer... mais juste de corriger tes propos quand ils me semblent erronnés.
Il vaut mieux que les choses soient claires et précises, pour nous, et surtout pour ceux qui peuvent nous lire.
T'inquiète pas, je ne suis pas susceptible (suSCeptible) et pas vexé du tout
Moi aussi je pense 'juste à corriger tes propos quand ils me semblent erroNés'
Le fait est que certains de tes propos m’ont parus quelque peu ‘déplacés’ et ‘irrespectueux’ à mon encontre, ce que j’ai expliqué par droit de réponse.
J’accepte la critique, pas les insinuations.
Mais bon, c’est oublié ! Je comprends que dans la fougue d’un débat il y a des phrases qu’on ne pense pas être mal prises par ceux à qui elles sont destinées.
D'ailleurs, je continue:
Moi aussi
Free utilise, pour son réseau national, ses propres équipements actifs, reliés entre eux par des offres de fibre noire. Ils n'ont donc besoin d'aucun opérateur fibreur pour augmenter les débits du lien actuel. Il leur "suffit" d'augmenter la capacité de leur propres équipements actifs raccordés. Le multiplexage de longueur d'onde que tous les opérateurs utilisent permet d'atteindre des débits de fous sur une seule paire de fibre (des dizaines de fois 10Gb/s).
Pour redonder leur lien, ils devront acheter (ou louer) de la fibre noire à un opérateur fibreur, je suis d'accord. Pour ton info: Free n'utilise pas FT pour la fibre.
D'accord sur ce que peut faire Free, je n'ai jamais dit le contraire, mais là tu ne parles que de son réseau à lui, pas de sa connectivité vers l'extérieur, ce qui m'amène à poser une question (notes, c’est une question, pas une réponse): s'ils augmentes à un bout (Pau ici) leur débit pour supporter le FTTH avec la charge que cela imposera à leur réseau global, il faut pas qu'ils l'augmente aussi sur les liens externes de leur réseau (peering, gix, ou autres) ? Et en quelle proportion et coût final ? (C’est peut être gratuit de faire du peering avec le voisin, je ne sais pas ... ou si je sais au moins que c'est à chacun de mettre son lien vers un gix, c'est pas le gix qui fourni la laison ...)
N'est il pas plus 'facile' et 'moins cher' d'acheter un 'package' complet comprenant l'accès au réseau FTTH avec le(s) lien(s) vers Internet qui va(vont) bien, dont le trafic, de surcroît, ne passera pas par son réseau et donc ne le perturbera pas ou peu ?
Je ne connais pas les tarifs pratiqués par axione/spthd pour le pbc mais je pense (mais je peut encore me tromper) que c'est moins cher que de devoir payer plus cher tous les multiples tuyaux de son réseau (bon c’est gratos pour Free puisque c’est de la fibre noir où ils peuvent pousser à fond les manettes) et vers l'extérieur pour supporter l'accroissement de la demande par le ftth (et si Free venait sur le pbc, c'est pas pour se contenter de 1500 abonnés ...)
Mais ils ne passeront pas par l'opérateur neutre de Pau! L'opérateur neutre (Axione) gère un lien vers Paris uniquement (le backbone de Free est plus proche: Toulouse, Bayonne, Bordeaux) et limité en débit. Ce lien sert, à mon avis, juste aux opérateurs locaux, qui ne possèdent pas de réseau national, pour avoir une connexion aisée et bon marché à Internet. Ce n'est pas du tout adapté pour Free qui est capable de gérer les choses tout seul, et qui a des besoins énormes en débit. Le réseau national de Free est beaucoup plus conséquent que celui d'Axione. Autre précision: Axione ne possède pas de fibre en propre pour la partie "remontée vers Paris", il achète aux opérateurs fibreurs, exactement comme Free.
Ben, c'est a voir, car si c'est justement 'économique' par rapport aux besoins propres à mettre en place pour relier le pbc à leur réseau, je suis presque certain que ‘économiquement parlant’ les dirigeants et autres comptables de Free auront vite fait le choix ... (mais je le rappel tout cela n'est que spéculations, puisque je ne sais pas les prix d'Axione, ni les prix que Free paie pour ses fibres et ses 'peerings' avec les autres ...)
Il y a un autre opérateur Francais qui a toutes les conditions à Pau: le backbone 9-Cegetel passe par Pau avec 2 liens (vers Tarbes et Bayonne).
Exact, et pourtant ils n'ont pas non plus franchi le pas et raccordé le pbc à leur réseau ... (mais les raisons peuvent être tous autres que celles 'supposées' plus haut aussi bien pour eux que pour Free)
GIX : Global Internet eXchange (in frèneche in ze texte : Noeud d'échange Internet)
Points d'échange de trafic Internet entre prestataires de services Internet ou opérateurs de télécommunications voulant échanger du trafic, sans transiter par des infrastructures internationales. Ces GIX permettent les interconnexions de réseaux, ce qui forme au final la 'toile' par le maillage de l'Internet mondial (A connecte B qui connecte C qui connecte A, ainsi A peut joindre C directement ou via B si les liaisons directes entre A et C sont coupées, et que les contrats signés l'autorise bien entendu ... c'est ce qu'on appelle du routage ...).
OK pour la définition.
Cependant, tous les GIX décentralisés que je connais (EuroGIX, LyonIX...) ne permettent que de faire du peering, pas de transit. Je généralise peut-être un peu vite, mais je pense que c'est ce qui est envisagé à Pau. N'hésitez pas à me corriger si vous en savez plus!
Merci pour l’acceptation de ma définition d’un Gix !
Au moins pour EuroGIX (initiative associative), tu a trop vite généralisé ! Ils obligent le transit, d'après ce que j'ai compris en lisant les conditions pour être membre de ce Gix.
Je site : "l’EuroGIX, étant une plate-forme de libre échange de l’information, ne permettrait pas un tel service privatif"
Ils ne veulent pas de ‘peering privé’ (aussi appelé ‘peering back to back’, 'juste entre toi et moi'). Si un opérateur/fai/... veut utiliser EuroGix et conclue un peering avec un autre sur EuroGix, il me semble donc qu'ils sont obligés de faire du transit entre eux (déclarer leurs routes connues réciproquement) ... mais j'ai peu être pas bien saisi les conditions d'adhésion ...
Pour LyonX, je ne sais pas, mais comme c'est aussi une initiative associative, fort à parier que c'est pareil, leur but étant de mailler et pas de faire 'chacun pour soi'. Pour ça effectivement les deux opérateurs/fai/... n'ont qu'à se faire du ‘peering privé’ par liaisons directes entre eux, sorte de gix privé (je maintien que c'est quand même alors un gix, certe privé, mais toujours dans la philosophie et définition même d'un gix... mais bon, c'est pas important ça, chacun voit ça comme il veut ...)
Pour compléter nos propos sur ce à quoi sert un gix, une petite animation ici (pour être précis au moins par l'image si pas dans les textes ...) :
http://www.eurogix.org/fr/alsace/situation.phpDe même que tu nous a fourni une définition de GIX, tu peux nous donner une définition de peering?
Dans le peering, si 2 opérateurs A et B ont un accord de peering ensemble, cela permet aux machines de A d'atteindre les machines de B, mais il est interdit de faire transiter par B les paquets en provenance de A et à destination de C (ça s'appelle du transit). Chaque opérateur annonce uniquement ses propres machines (adresses IP).
Peering : Relation entre deux fournisseurs d'accès qui leur permet à travers une liaison direct de l'un à l'autre, de s'acheminer du trafic mutuellement, pour des économies et des temps de réponses plus rapides.
(Pour être correct, j’avoue que j’ai copié la définition donnée par EuroGix, mais j’aurais donnée à peu près la même, c’est juste pour avoir une définition pas trop technique)
Mais quand on lit cette définition (pas directement la mienne donc) cela ne dit pas si le trafic échangé est uniquement local aux deux réseaux (peering privé), ou n'importe quel trafic (d'un réseau connecté à l'un vers un autre réseau connecté à l'autre en plus du local) ou 'peering public' (avec transit)...
Ma précision à cette définition : Le peering définie le fait qu'il y a un lien direct entre les deux, pas ce qui passe dessus. C'est l'ACCORD DE PEERING entre les deux parties qui défini le type de peering et donc ce qui peut passer dessus, si c'est uniquement privé 'entre toi et moi' ou public (de transit) (ou obligatoirement 'de transit' si imposé par le Gix utilisé, s'ils en utilise un pour s'interconnecter).
Bon, on va pas s'éterniser non plus la dessus ... chacun comprend à sa façon une définition et en déduit pas forcement la même chose, sans plus ...
Sur les GIX dans lesquels le transit est autorisé, oui, la redondance des liens est proposée, sinon, pour les GIX ne permettant que du peering, à bas cout (voire gratuits), pas de redondance en général. Dans ce cas, la redondance se fait, entre 2 opérateurs, par plusieurs accords de peerings, sur plusieurs GIX différents. Dans tous les cas, les liens de secours ultimes sont toujours réalisés par des liens de transit (avec les Tier-one), qui eux permettent d'atteindre tout Internet.
Comme un Gix ne fourni pas les liaisons avec l’opérateur, mais juste l’infrastructure matérielle en un point central, c’est à l’opérateur de voir s’il met un ou plusieurs liens physiques derrière son routeur dans le Gix. Autant un petit opérateur/fai/founisseur de services se contentera d’un seul lien physique, question coût mais avec les risques que celà comporte (coupures, blackhole, ...), autant je doute toujours (c'est juste mon avis, et tu a le droit de penser autrement) que les ‘bigs’ s’amusent à n’en mettre qu’un car ils ne peuvent pas ce le permettre même si comme tu le dis si bien, ils peuvent faire d’autres peering par d’ailleurs, via d’autres Gix (ou pas), la qualité et la joingnabilité de leur propre réseau en dépendent fortement et plus court est le chemin mieux se porte leur réseau …
Mais bon, c’est pas important non plus, c’est un détail et un choix personnel de chaque opérateur/fai/…
Ben par la définition même d'un GIX (liens entre deux ou plusieurs réseaux d'opérateurs), ça forme quand même des GIX, ces liaisons directes ... puisse que ça connecte (que certe) deux opérateurs entre eux ... cqfd
Non, une simple liaison entre 2 opérateurs (souvent réalisé dans un POP commun) n'est pas considérée comme un GIX, car ça n'a rien de global. L'intérêt d'un GIX, c'est que tu peux atteindre, avec un seul lien, plusieurs opérateurs.
Je maintien que c'est quand même alors un gix, certes privé, mais toujours dans la philosophie et définition même d'un gix : interconnecter des réseaux entre eux, même si ici il y en a que deux. Ca participe quand même au maillage de l'Internet dans sa globalité. Mais bon, ce n’est pas important, chacun voit encore comme il pense ...
Et si on revenait à 'Free et le FTTH' ?
Actus fibre Free