Le seul chiffre pour juger Free en FTTH est celui donne par plop, à savoir les 100000 abonnés estimer pour fin 2011.

Autant d'abonnés qu'Orange, quand on connait les facilités qu'a cette entreprise pour déployer le FTTH, et sa part de marché sur l'ADSL ? Ça me semble un peu exagéré comme perspective.

Je veux bien croire que le chiffre de François04 ne soit pas exact, mais 100k fin 2011 c'est pas mieux.

Si on se balade sur le forum de l'aduf section ftth , topic lyon, on voit que pour Lyon il y a une stratégie différente de paris. A savoir, réalisation des nros nécessaire pour couvrir lyon en horizontal. Déploiement horizontale. Et installation de la fibre en verticale dans les immeubles. A partir de là Free n'a pas activé les nro tout de suite. Il a attendu novembre et depuis rien. Beaucoup de personne pense que Free attend qu'il y ai un grand nombre d'immeuble raccordé avant de lancer leur offre.
Cela permet aux  futurs fibrés d'avoir la fibre tout de suite après l'activation définitive du nro et de ne pas attendre sans savoir.

Si cette stratégie est avérée on verra le nombre de fibrée chez Free doubler rapidement!
De même à Marseille.

Bref vu le nombre de Nro en attente à Marseille, Nice, Toulouse et Lyon le nombre d'abonné devrait augmenter chez free de manière conséquente en 2012.

Sachant que ce ne sont pas du tout le mêmes intervenants qui font NRO/horizontal/vertical, quelle serait la stratégie dans ce schéma de déploiement ?

Une stratégie ne s'appuie pas sur les prestataires. Qu'ils soient différents ne change rien au chef d'orchestre. Free est celui qui donne les ordres et qui assure le déploiement comme il l'entend.

Il ne s'agit pas de construire des théories fumeuses mais de constater ce qui est. Nous voyons que le déploiement Free continue et de façon active. Toute la zone très dense est concernée et nous le voyons à la liste de villes qui sont en cours, certaines prêtes à s'activer.

A ce propos, ma carte contient juste les villes qui ont été signalées avec un Nro au moins. Il est très probable qu'il y en ait d'autres. Les informations sont difficiles à obtenir et il ne faudrait surtout pas croire que rien ne se passe quand rien n'y bouge. Certains confondent sites perso et données officielles. Il serait temps de comprendre la différence.

Bref, il est toujours très drôle de voir que Free est systématiquement critiqué à chaque fois qu'il fait quelque chose. Certains s'acharnent à dire qu'il est en retard, qu'il ne tiendra pas, que son entreprise est vouée à l'échec, que sa solution est moins bonne que les autres, que son modèle économique est intenable, j'en passe et des meilleurs...Au résultat, qu'observe-t-on ? Free ne cesse de grandir et de prendre de la part de marché. Ses produits sont systématiquement pris comme référence et chacun tente, tant bien que mal, de s'y aligner.

Maintenant, c'est la fibre Free qui est la cible. Manque de bol, tout va bien dans ce domaine aussi. Certes, son réseau est long à déployer. Il sera meilleur aussi. De toutes façons, nous voyons bien, chiffres de l'Arcep à l'appui, que la tâche est longue pour toute la concurrence aussi. 200 000 abonnés FttH, c'est modeste et personne n'est en retard ou alors tous le sont....

Cela dit, si vous trouvez que 100 000 abonnés en Gpon, c'est une performance extraordinaire, nous n'avons pas le même avis. Tout le monde sait que le point à point est plus long à déployer.

Ah bon.

Tu sais, si on ne devait parler que des choses certaines, pas mal de sujets seraient à virer sur ce forum.

Sinon le rapport : Free pourrait être en retard suite à un changement de stratégie/technologie. C'est pas délirant, ça se fait pas du jour au lendemain de revoir son ingénierie (si tel est le cas bien sur).

@ corrector : J'ai cherché aussi le lien entre P2P et temps de déploiement, et je me suis souvenu des fourreaux impossibles à utiliser avec de trop gros câbles (nécessaires en P2P) nécessitant donc un GC en propre. A moins qu'Indefini parlait d'autre chose ?
Ce qui est sur c'est que c'est plus cher et que l'arrivée en tant que quatrième opérateur mobile n'a pas dû aider de ce côté là.

Sinon le rapport : Free pourrait être en retard suite à un changement de stratégie/technologie. C'est pas délirant, ça se fait pas du jour au lendemain de revoir son ingénierie (si tel est le cas bien sur).

Mais pas en zone très dense.

@ corrector : J'ai cherché aussi le lien entre P2P et temps de déploiement, et je me suis souvenu des fourreaux impossibles à utiliser avec de trop gros câbles (nécessaires en P2P) nécessitant donc un GC en propre. A moins qu'Indefini parlait d'autre chose ?
Ce qui est sur c'est que c'est plus cher et que l'arrivée en tant que quatrième opérateur mobile n'a pas dû aider de ce côté là.

Je croyais que Free avait du cash?

Et cela se fait d'emprunter pour construire un réseau. Je ne vois pas pourquoi cela serait un problème.