Bref j'approuve pas trop cette décision mais c'est compréhensible, et surtout techniquement c'est mieux que du CG-NAT. Je pense que sans Hadopi on en aurait eu droit
Qu'est-ce que tu racontes?
Free, comme tous les opérateurs, a un CG-NAT pour les mobiles. Et pour FreeWifi.
Du CG-NAT sur mobile (par extension sur le free-wifi) ne gêne aucunement car l'usage qu'il permet derrière est juste du "minitel" et cela convient : (surfer sur des sites, utiliser des applications de smartphone, ou encore un dépannage lorsqu'on n'est pas chez soi, sans oublier le fait qu'un client VPN est possible).
Par contre, sur une utilisation fixe le CG-NAT est une vraie épine dans le pied lorsqu'on veut monter un serveur et le rendre dispo en IPv4 ou encore faire fonctionner correctement certains programmes, voilà pourquoi le A+P, bien que crade, permet quand même de conserver à minima quelques ports, et surtout n'oublions pas que l'option sera dispo pour une IP "complète".
Il a dit "on ne fait pas ça qu'à cause du manque d'IPv4" et pas "on ne fait pas ça a cause du manque d'IPv4"...
Donc le manque d'IPv4 a jouer dans la décision de faire de l'A+P quand meme.
Pour le reste on ne sait pas s'il était en mode 'BS/comm' ou 'techno/bistro' donc délicat d'en conclure plus.
Faut dire aussi que l'IPv4 est toujours aussi bien ancrée et qu'il faut bien mettre un coup de pression pour faire avancer la transition sur les petits hébergeurs et autres résistants à l'IPv6. Non seulement Free posssède beaucoup d'IPv4 (et je pense même encore assez pour les 2 à 3 ans à venir, sans compter les petites plages Online qui trainent) mais cela permet d'avoir des blocs IPv4 pour ceux qui veulent, sans sacrifier les autres derrière du CG-NAT pour autant.
A voir si ça sera étendu partout...