Quel est l'intérêt de toutes ces techno, comparés à du nat64 ?
A+P
ressemble à NAT 1:1, il ne dépend d'aucun suivi de connexion(*) et aucun état conservé, d'où :
- simplicité conceptuelle, d'où facilité de raisonner sur les propriétés du système
- simplicité de l'implèmentation,
- efficacité
- facilité d'introduire de la redondance, robustesse
Oser comparer le A+P avec NAT64, qui est pire que le NAT44 puisqu'il change les adresses sources et destination, eux...
(*) module conntrack de linux et tout ce qui s'ensuit :
nf_conntrack_acct.c 3103 bytes
nf_conntrack_amanda.c 6125 bytes
nf_conntrack_broadcast.c 2130 bytes
nf_conntrack_core.c 49898 bytes
nf_conntrack_ecache.c 7901 bytes
nf_conntrack_expect.c 17954 bytes
nf_conntrack_extend.c 5055 bytes
nf_conntrack_ftp.c 17526 bytes
nf_conntrack_h323_asn1.c 20165 bytes
nf_conntrack_h323_main.c 55913 bytes
nf_conntrack_h323_types.c 89907 bytes
nf_conntrack_helper.c 13323 bytes
nf_conntrack_irc.c 8169 bytes
nf_conntrack_l3proto_generic.c 2094 bytes
nf_conntrack_labels.c 3102 bytes
nf_conntrack_netbios_ns.c 2254 bytes
nf_conntrack_netlink.c 83120 bytes
nf_conntrack_pptp.c 18656 bytes
nf_conntrack_proto.c 12924 bytes
nf_conntrack_proto_dccp.c 29451 bytes
nf_conntrack_proto_generic.c 5998 bytes
nf_conntrack_proto_gre.c 12533 bytes
nf_conntrack_proto_sctp.c 29026 bytes
nf_conntrack_proto_tcp.c 53908 bytes
nf_conntrack_proto_udp.c 10222 bytes
nf_conntrack_proto_udplite.c 11098 bytes
nf_conntrack_sane.c 6257 bytes
nf_conntrack_seqadj.c 6456 bytes
nf_conntrack_sip.c 46405 bytes
nf_conntrack_snmp.c 2272 bytes
nf_conntrack_standalone.c 14797 bytes
nf_conntrack_tftp.c 4235 bytes
nf_conntrack_timeout.c 1508 bytes
nf_conntrack_timestamp.c 2692 bytes