Bonjour,

en théorie, un fournisseur d’accès internet doit disposer d'un IXP (ou 2 IXP redondants) qu'il connectera au réseau de l’opérateur, c'est ça ?

Depuis quoi (physiquement) le trafic internet extérieur au pays (site web hébergés à l’étranger) est il fourni à cet IXP ?

en théorie, un fournisseur d’accès internet doit disposer d'un IXP (ou 2 IXP redondants) qu'il connectera au réseau de l’opérateur, c'est ça ?

ce point est-il correct ?

il faut déjà faire un certain volume pour rentabiliser un point de peering.

Pour les petits FAI, dès que tu atteint une certaine masse, c'est plus intéressant d'avoir des GIX, car tu ne payes pas du trafic "basique" (Google...), qui va souvent représenter 50% voir plus de ta bande-passante totale.

Et à ton avis, à partir de quelle taille (nombre d'abonnés / bande passante) est-ce qu'il devient intéressant de passer du "transit" au "peering"? Est-ce que tu as des chiffres comparatifs?

Toi qui es intéressé par les FAI associatifs, est-ce que ça ne dépend pas grandement de la proximité à un GIX? Si tu es au Burkina-Faso, est-ce que rappatrier le trafic vers un GIX européen ne coutera pas plus cher au final que d'acheter du transit sur place ou dans un pays voisin?

Leon.

La présence des GIX n'est peut être pas pour rien dans la baisse du transit.

Après ça va souvent de paire.

Tu rejoints un GIX et tu en profite pour y prendre un transitaire.

Dans ton cas, je te conseille de contribuer à la naissance d'un GIX nationale et de proposer du transit à prix coûtant.
Plus tu vas fédérer de volume plus le prix au Mbs va baisser.
Généralement l'opérateur qui met ça en place se dit qu'il pourrait faire x2 ou x3 sur les autres pour réduire ses propres coût. Une fois la confiance perdu, c'est mort.
Au final, avec la multiplication des intervenants,  on arrive à un Mbs à 100€.

La partie GIX devrait etre géré par une association et permettre de relier les autres GIX à l'image de se que fait rezopole pour LyonIX et FranceIX, permettant une transparence sur les prix.

La présence des GIX n'est peut être pas pour rien dans la baisse du transit.

Sur le fond, je suis d'accord, mais attention. La situation dans les pays tel que le Burkina-Faso n'a absolument rien à voir avec la situation en Europe.

Ce qui a fait que nous avons un tarif bas dans les grandes capitales Européennes depuis des années, c'est avant tout la présence de fibre optique "accessible", et surtout d'opérateurs de transit (Tier-1). Fin des années 90, les gros opérateurs de transit (Tier-1) ont déployé de la fibre partout où c'était intéressant dans le monde, à coup de milliards de dollars. C'est ça qui a permis les débuts de l'Internet "économique" et plein de bande passante en Europe. D'abord dans les capitales et très grandes villes (Paris, Lyon et Marseille), grâce au fibrage par les gros opérateur Tier-1 (Cogent, Lobal Crossing, Level3, etc...), puis dans plus de villes grâce au déploiement d'un réseau maillé de fibre par Orange, Télécom-Développement.

Une bonne interconnexion avec le reste du monde, par de multiples opérateurs en concurrence, c'est une condition nécessaire pour avoir un tarif correct. Si cette condition est remplie, alors oui, je suis d'accord avec toi, la présence d'un GIX fera diminuer le tarif du transit.

Mais si cette condition n'est pas remplie, l'introduction d'un GIX local ne changera pas significativement la situation!

La situation dans de nombreux pays "en voie de développement" n'a rien à voir avec l'Europe. Au Burkina Faso, Onatel (l'opérateur historique) a visiblement un monopole (ou quasi monopole) des interconnexions fibre avec les autres pays, et un accès aux câbles sous-marin. Et bien évidemment, aucun gros tier-1 ne déssert le pays. Donc il n'y a pas de concurrence sur l'interconnexion, que ce soit du transport, du transit.
Bref, l'introduction d'un GIX ne peut pas changer la donne dans ces conditions. Surtout que l'opérateur historique, en quasi-monopole, n'a aucune raison de se connecter à ce GIX, bien au contraire.

Leon.