Auteur Sujet: Tutor en monopole sur le Calvados ? (Lu 82352 fois)

Nico · « **Réponse #96 le:** 20 novembre 2016 à 21:09:32 »

Covage n'est pas un FAI.

Tu sembles ne vraiment pas vouloir répondre à ma question ?

adonf · « **Réponse #97 le:** 20 novembre 2016 à 21:11:54 »

Citation de: fracturenumérique le 20 novembre 2016 à 21:01:10

Les Normands sont peut-être un peut trop prudents par nature...
En tout cas le taux de migration vers la fibre est autour de 0.5% pour les foyers raccordables (estimation d'après les chiffres du CD14, entre les prises réalisées et le nombre d'abonnés). A Houlgate, 1 an après la commercialisation : 7 abonnés...

A-t-on la meme statistique sur le réseau de la Cote Fleurie ?

fibre14 · « **Réponse #98 le:** 20 novembre 2016 à 21:13:12 »

Je le sais ! mais tu n'est pas sans savoir que ces entités sont en étroites collaboration avec des FAI ! puisqu'ils travaillent ensemble dans certains secteurs.... et TUTOR n'avait sur ce point pas les relations suffisantes que l'on attendait

Nico · « **Réponse #99 le:** 20 novembre 2016 à 21:13:57 »

Tu t'approches d'une réponse à ma question, lance toi !

Non parce que l'étroite collaboration lue dans ce papier risible de Ouest France...

fracturenumérique · « **Réponse #100 le:** 20 novembre 2016 à 21:16:00 »

Citation de: adonf le 20 novembre 2016 à 21:11:54

A-t-on la meme statistique sur le réseau de la Cote Fleurie ?

Aucune idée mais ce serait une info intéressante (d'après certaines sources ce n'est guère mieux).
Il suffit de regarder les boitiers de raccordements sur les appuis aériens. Une arrivée, un départ, mais pas un câble vers l'abonné ! Et ça dans 99% des cas !
Tutor n'a pas déployé en fonction des besoins, mais en fonction des coûts, logique, avec un demi budget...

vivien · « **Réponse #101 le:** 20 novembre 2016 à 21:29:16 »

Le fait que Tutor et Covage fusionne ne devrait pas changer grand chose...

Les équipes et la stratégie reste la même.

fracturenumérique · « **Réponse #102 le:** 20 novembre 2016 à 21:30:56 »

+1
ça permet juste au CD14 de trouver une excuse pour justifier un énième retard...
Alors qu'il était logique de plutôt annoncer l'inverse, une accélération du déploiement.

jack · « **Réponse #103 le:** 20 novembre 2016 à 21:31:14 »

Citation de: fibre14 le 20 novembre 2016 à 21:07:51

On le sait tous que ce n'est pas un FAI ! et c'est surement là le soucis... on n'a voulu attendre de TUTOR des compétences qu'il na pas , je le redis, le cœur du problème est ici ! un bon technicien n'est pas obligatoirement un bon vendeur, on attendait de TUTOR qu'il mette tout en œuvre pour réussir la commercialisation de son réseau , on n'a eu la naïveté penser qu'il était influent dans le secteur, qu'il avait la capacité de pouvoir fédérer de grands opérateurs, ce qui n'a pas été le cas, et me semble être la raison de cet échec

N'importe quoi.

fracturenumérique · « **Réponse #104 le:** 20 novembre 2016 à 21:36:26 »

ça va pas aider :
https://forum.caps.services/index.php/topic,4748.15.html

J'ose espérer qu'il s'agit d'un cas très, très isolé...

fibre14 · « **Réponse #105 le:** 20 novembre 2016 à 21:37:17 »

Les besoins ? mais sait-on vraiment ce qu'attendent les abonnés ? si ils attendaient que la fibre, vue le nombre d'abonnés raccordable , ils seraient déjà passé au très haut débit

Nico · « **Réponse #106 le:** 20 novembre 2016 à 21:39:17 »

Et que va changer Covage à cela ?

fibre14 · « **Réponse #107 le:** 20 novembre 2016 à 21:40:17 »

Citation de: jack le 20 novembre 2016 à 21:31:14

N'importe quoi.

quelle argumentation ! mais ne répond toujours pas à la question, pourquoi le raccordement de la fibre est un échec sur le réseau TUTOR monsieur le technicien ?