C'est marrant, je sens que l'échec le retard de ce couteux projet sera bientôt les "freins législatifs d'un gouvernement socialiste".
Ce ne sera nullement la préparation de la DSP ou la gestion de la bonne exécution du marché.
En parlant de la bonne exécution du marché; je voulais vous redire que j'ai validé des éléments avec un élu de terrain.
Effectivement, Tutor (basé en Picardie) a créé une filiale dans notre département nommé Tutor Calvados. Cette société dédiée est en charge de la DSP.
Et effectivement, Tutor Calvados a peu de salariés. Elle sous traite la majorité de ses prestations à des entreprises étrangères.
Outre les problèmes de qualité et de communication, c'est tout de même dommage que l'acheteur public ne puisse développer l'emploi local sur des projets de cette taille (170 millions d'Euros pour rappel...)
Alors je sais, d'un point de vue légal, il y a peu d'outils pour favoriser les entreprises locales mais là en l’occurrence; c'est Tutor le titulaire du marché et il doit faire Agréer ses sous traitants par le CG14. Et là, je pense qu'on peut en refouler quelques uns...
Bref, tout ça pour dire que j'aurais préféré une DSP à 250 millions d'euros qui soit bien faite, dans les temps, et qui permettent de former des gens et de vider les agences pôle emploi.
