Auteur Sujet: Utilisation assumée de texte généré par IA? Ca me dérange. (Lu 3706 fois)

xp25 · « **Réponse #24 le:** 16 octobre 2025 à 22:22:20 »

Re belote :

xp25 : Résume en 2 paragraphes de 2 lignes ce que ferais pour résoudre le problème des retraites en France

Copilote : Pour résoudre le problème des retraites en France, je favoriserais une réforme progressive de l’âge de départ, en tenant compte des métiers pénibles et des carrières longues. Cela permettrait d’assurer l’équilibre financier du système tout en respectant les réalités de chaque travailleur.

En parallèle, j’encouragerais le développement de la retraite par capitalisation complémentaire, encadrée et accessible à tous. Cela diversifierait les sources de financement et renforcerait la sécurité des pensions à long terme.

Voilà.

Cochonou · « **Réponse #25 le:** 16 octobre 2025 à 22:29:31 »

Citation de: jerome34 le 16 octobre 2025 à 22:16:15

On rigole, mais est-ce que Mc Kinsey ferait fondamentalement mieux ? Pas vraiment. L'IA va massacrer les effectifs des entreprises de conseil. C'est LE secteur qui va cramer.

Toute ressemblance avec cette affaire étant fortuite ?

https://www.lefigaro.fr/societes/deloitte-contraint-de-rembourser-le-gouvernement-australien-pour-un-rapport-truffe-d-erreurs-realise-avec-l-ia-20251007

On peut être un cabinet du «Big Four» et être rattrapé par la patrouille comme un étudiant de première année. C’est ce qui est arrivé à Deloitte, en Australie, après avoir remis au ministère local de l’Emploi et des Relations professionnelles un rapport truffé d’erreurs... réalisé en partie grâce à l’intelligence artificielle (IA). Le grand cabinet d’audit et de conseil a accepté de partiellement rembourser les 440.000 dollars australiens (près de 250.000 euros) que ce document de 237 pages - portant sur le système informatique utilisé par le ministère pour automatiser les sanctions du système de protection sociale - avait coûtés au gouvernement de l’État d’Océanie.

timpera · « **Réponse #26 le:** **Aujourd'hui** à 10:51:01 »

Je partage ce billet de blog (en anglais) avec lequel je suis plutôt d'accord : https://distantprovince.by/posts/its-rude-to-show-ai-output-to-people/

Citer

C'est malpoli de montrer les résultats d'une IA à des gens.

Pour obtenir des données brutes générées par l'IA, il faut que quelqu'un les demande. Pour les diffuser, il faut que quelqu'un les retransmette. En réalité, notre problème, ce sont les autres humains. [...] Selon moi, les résultats d'une IA ne peuvent être partagés que s'ils sont considérés comme les siens ou si le destinataire y consent explicitement.

« J'ai interrogé ChatGPT et voici sa réponse : <...> ».
Oh là là, arrête-toi tout de suite ! Ce que tu fais est super malpoli.

« J'ai eu une discussion utile avec ChatGPT à ce sujet il y a quelque temps et je peux te partager le tchat si tu veux. »
Oui, envoie-le-moi, je jetterai un œil.

--

« J'ai codé cette pull request en 15 minutes chrono. Peux-tu la relire ? »
Eh bien, pourquoi tu ne la relis pas toi-même pour commencer ?

« Voici mon PR, j'ai fait ceci et cela pour telle et telle raison. »
Merci, je vais regarder.

Nous ne nous exposons aux bruits parasites que par choix. Soyez polis et n'envoyez pas de messages générés par l'IA à des humains !

Leon · « **Réponse #27 le:** **Aujourd'hui** à 11:47:51 »

Oui, voilà, personnellement si quelqu'un me partage le blabla créé par de l'IA, je trouve que c'est un manque de respect, que c'est malpoli.
Si quelqu'un a quelque chose à me dire, une information à me partager, il faut qu'il le dise ou l'écrive lui même, ou qu'il cite une source créée par un humain sérieux.

C'est vrai dans le monde pro et dans le monde perso.
Dans le monde pro, j'ai déjà refusé des "formations en ligne" (internes à ma multinationale) avec des acteurs IA.
De même j'ai déjà fait comprendre à un chef de projet que je ne lirais plus ses compte-rendu s'il continuait à les faire rédiger par Copilot (pas du tout synthétique).
Je suis "résistant", je ne sais pas si je tiendrais longtemps comme ça.
Côté RH de la branche USA de notre entreprise, ils parlent de donner des conseils de carrière aux salariés par de l'IA... Ca va beaucoup trop loin.

Et côté perso, je "zappe" quasi systématiquement dès que je découvre qu'un article, un écrit, une vidéo, est créée par de l'IA. J'accorde infiniment plus de valeur aux humains qu'aux créations de l'IA.

Leon.

vivien · « **Réponse #28 le:** **Aujourd'hui** à 12:31:14 »

J'en profite pour vous conseiller cette extension pour Firefox et Chrome de Next qui permet de voir quand vous allez sur un site d'info avec des contenus rédigés en tout ou partie par de l’IA générative.

Il y a plus de 8500 noms de domaines référencés.

⇒ https://next.ink/208687/extension-next-des-alertes-sur-8-500-sites-genai-et-contre-les-attaques-par-homographes/

C'est une extension gratuite accessible à ceux qui ne sont pas abonnés à Next.

internetmatuer · « **Réponse #29 le:** **Aujourd'hui** à 14:59:53 »

Il faut avoir beaucoup de temps libre pour être déstabilisé et outré à cause de la nature d'un message sur un forum.

Si quelqu'un utilise l'IA et qu'il le mentionne au détour d'un message je voit pas le problème.

Le meilleur des professionnel reste impuissant face à une IA sur le fond de part l'immensité des données, c'est de la logique pure, le contenu IA reste pertinent et valable quand on sait comment lui parler pour extraire une information utile.

Fustiger pour fustiger et aussi débile que de ne se résoudre qu'à l'IA.

timpera · « **Réponse #30 le:** **Aujourd'hui** à 15:09:19 »

Pour ma part, et j'ai l'impression que c'est le cas de beaucoup de gens dans ce fil, l'utilisation de l'IA n'est pas un problème. C'est un superbe outil !

Mais ça n'est qu'un outil. Partager des longs pavés de texte (souvent truffés d'erreur, en plus) directement copié-collés depuis l'IA, sans se l'approprier, vérifier les informations ni ajouter quoi que ce soit, je trouve ça néfaste pour la qualité des échanges.

internetmatuer · « **Réponse #31 le:** **Aujourd'hui** à 15:21:47 »

Je croit avoir lu l'auteur de ce sujet dire qu'il "refuse de visionner des vidéos ou photo" fait artificiellement, comme une sorte de "principe" digne d'un fanatique...

Quel fermeture d'esprit... L'IA évolue en continue en qualité, c'est littéralement se couper de milliers de créatif, d'artiste qui peuvent désormais s'exprimer en utilisant leur imagination instantanément.

brupala · « **Réponse #32 le:** **Aujourd'hui** à 16:17:16 »

Citation de: internetmatuer le Aujourd'hui à 15:21:47

Je croit avoir lu l'auteur de ce sujet dire qu'il "refuse de visionner des vidéos ou photo" fait artificiellement, comme une sorte de "principe" digne d'un fanatique...

Quel fermeture d'esprit... L'IA évolue en continue en qualité, c'est littéralement se couper de milliers de créatif, d'artiste qui peuvent désormais s'exprimer en utilisant leur imagination instantanément.

Le "leur" est de trop, c'est clair, reste l’instantané éphémère, qui serait le bon qualificatif, ce qui est produit instantanément n'a pas de valeur durable.

acut3 · « **Réponse #33 le:** **Aujourd'hui** à 16:45:07 »

Citation de: internetmatuer le Aujourd'hui à 15:21:47

Je croit avoir lu l'auteur de ce sujet dire qu'il "refuse de visionner des vidéos ou photo" fait artificiellement, comme une sorte de "principe" digne d'un fanatique...

Quel fermeture d'esprit... L'IA évolue en continue en qualité, c'est littéralement se couper de milliers de créatif, d'artiste qui peuvent désormais s'exprimer en utilisant leur imagination instantanément.

Ce n'est pas qu'un problème de qualité. C'est aussi un problème éthique : utilisation illégale de contenus non libres, impact environnemental, appropriation des resources (eau, électricité) au détriment des communautés... Tout cela essentiellement pour des usages futiles. La fermeture d'esprit, c'est aussi de choisir d'ignorer ces problématiques.

internetmatuer · « **Réponse #34 le:** **Aujourd'hui** à 17:11:39 »

Citation de: brupala le Aujourd'hui à 16:17:16

Le "leur" est de trop, c'est clair, reste l’instantané éphémère, qui serait le bon qualificatif, ce qui est produit instantanément n'a pas de valeur durable.

Une photo Polaroid n'a donc pas de valeur selon toi. Triste

Steph · « **Réponse #35 le:** **Aujourd'hui** à 19:01:13 »

Citation de: internetmatuer le Aujourd'hui à 17:11:39

Une photo Polaroid n'a donc pas de valeur selon toi. Triste

Quand tu vois la gueule de la photo 40 ans après, la valeur est vraiment nulle.
Je n'en dirais pas autant des prises de vu téléphoniques qui sont de très bonne facture et tout aussi instantanées.