C'est beau, mais c'est peut-être intellectualiser un peu trop la mise bout à bout de combinaisons peu usitées de qualificatifs idéologiques (pour caractériser une partie des interventions), ou les prises de position à l'apparence hyperbolique sans fourniture très étayée de données factuelles sur certaines questions. Ce n'est pas nécessairement pertinent ou utile pour constituer une lecture analytique d'un sujet.
L'exposition, de manière générale, et surtout la tentative de construire un forme de compréhension vis à vis de points de vue contradictoires est souvent une chose excellente dans le cadre d'une démarche rationaliste. Mais il faut que des bases en matière de communication soient posées pour s'assurer que la forme soit pertinente à l'échange d'information avec les tiers.
Il faut bien comprendre que je n'ai rien à gagner, mais plus à perdre dans cette discussion.
Je n'ai pas voté, je trouve la question biaisée.
L'ennui avec le fait que vous ayez supprimé ces posts, c'est que vous lui donner en partie raison sur l'aspect censure.
Pour vous donner une analogie, en tant qu'administrateur au sein d'une entreprise, vous avez une vision sur la totalité des messages qui transitent,de la direction, des salariés, des organisations syndicales, des échanges avec les actionnaires, fournisseurs, clients.Cela donne t'il le droit,comme pour la poste, d'ouvrir les courriers, de lire ce qu'ils contiennent et de faire un tri ?
Vous pouvez être partie prenante des échanges, mais il y a un esprit de déontologie, qui est de ne pas modifier le contenu des échanges, ni de les supprimer,sans accord ou à la demande des intéressés.
Vous allez certainement pas aimer ce que je viens d'écrire, qui va à l' encontre de la modération,mais c'est ma conviction personnelle.
Ensuite, rien n'oblige à venir, c'est un choix, si on est pas d'accord avec le fond faire comme les anglais, un lafibrexit
Évolution de LaFibre.info, bugs et critiques
Sondage