Effectivement, ils ont pris les images du premier site venu...
  {
    "group": "10716",
    "name": "RSI La 1",
    "url": "it/1?mode=9",
    "image": "https://lafibre.info/images/tv/logo_rsi_la1.jpg",
    "type": "video",
    "id": "11591"
  },
Il y a même une image piquées sur github :
  {
    "group": "10716",
    "name": "Rai Storia",
    "url": "it/25?mode=9",
    "image": "https://github.com/ocram/picons/diff_blob/27b88708b8720453a5a0c9b0f176fb9473380337/picons/raistoria.png?raw=true",
    "type": "video",
    "id": "10734"
  },

Plus qu'à bloquer le user-agent :

Pourquoi ?

Robotparser by default was using in 2.* the Python-urllib/1.17 user agent which is traditionally blocked by many sysadmins. A solution has been already proposed above:

Quel rapport et qu'est-ce que c'est censé justifier ?

Plus qu'à bloquer le user-agent :

Robotparser by default was using in 2.* the Python-urllib/1.17 user agent which is traditionally blocked by many sysadmins. A solution has been already proposed above:

Est-ce la faute des utilisateurs de Python-urllib si UN plugin fait du hotlinking?

Pourquoi bloquer les gens qui ne modifient pas le user-agent par défaut?

perso je pense qu'envoyer un mail au dev du plugin serait une bonne idée.

c'est quand même pas top de prendre au hasard une image sur un site x

tu charge un site inutilement avec toutes ces requêtes...

Je ne connais pas la raisons qui pousse autant de sysadmin à le bloquer , mais si tu l'as cela m’intéresse

urllib/urllib2 est l'interface HTTP haut-niveau incluse par défaut dans la bibliothèque standard Python. Elle peut être utilisée par à peu près tout et aucun usage n'y est afférent.

Parler de « autant de sysadmin » est strictement dénudé de sens dans le cas où tu n'as aucune valeur statistique à ta disposition et que ton raisonnement se fonde exclusivement sur une phrase complètement sortie de son contexte trouvée depuis Google pour ensuite être copiée sans être par ailleurs comprise. Si tu as une autre variable à fournir (observation empirique ou effectuée de manière automatisée sur un large panel d'hôtes) elle pourra cependant être prise en compte.

Je continue mon analyse de log du serveur LaFibre.info en me focalisant maintenant sur les requêtes effectuées en http 1.0 (et non http 1.1 comme le fait tout navigateur web)

Voici le résultats sur le mois de janvier avec http 1.0 après avoir supprimé les "Python-urllib/1.17" qui sont en http 1.0 (requêtes effectuées par un fichier hotlinké dans les ressources d'un plugin XMBC permettant de regarder des chaînes internationales) :
=> 201601_log_lafibreinfo_http_version1.ods (format Libre Office Calc, lisible avec Microsoft Excel et Open Office)

J'ai mis un onglet avec les log intégrales en http 1.0 (sans "Python-urllib/1.17") et ensuite 3 onglets avec :
- La liste unique des IP et le nb d’occurrence d'apparition de chaque IP
- La liste unique des referer et le nb d’occurrence d'apparition de chaque referer
- La liste unique des user-agent et le nb d’occurrence d'apparition de chaque user-agent

Pour les deux derniers, j'ai des souci : la formule nb.si refuse de trouver les occurrences d'apparitions, problème qui doit être lié a des caractères spéciaux, mais j'ai pas trouvé la solution. Si vous savez ce qu'il faut faire pour que cela fonctionne sous calc...

Sinon, il y a des surprises sur les referer, avec de nombreux sites porno. Je suppose que le but est d’apparaître dans les log pour faire connaître le site.