Auteur Sujet: Images AVIF sur LaFibre.info (Lu 1183 fois)

vivien · « **le:** 18 décembre 2024 à 22:38:55 »

Pour LaFibre.info, AVIF sera utilisé de plus en plus en 2025.

Configuration minimum - en combinant ces quatre prérequis, voici les versions minimums des navigateurs web supportés en 2024 :

Navigateur supportant TLS 1.2 ou supérieur (sans ce prérequis, la connexion est impossible)
Navigateur supportant les images WebP (sans ce prérequis, de nombreuses images ne s'affichent pas)
Navigateur supportant les codecs vidéo H.264 et VP9 pour les lire une vidéo (sans ce prérequis, les vidéos ne s'affichent pas)
Système d'exploitation (ou navigateur) reconnaissant l'autorité de certification Let's Encrypt (sans ce prérequis, la connexion demande de passer outre un message d'alerte) ce qui implique la version d'Android > 7.1.1 pour tous les navigateurs sauf Firefox, afin d'intégrer l'autorité de certification Let's Encrypt. Les versions précédentes d'Android sont prises en charge uniquement avec Mozilla Firefox, version 65 minimum.

Configuration minimum - en combinant ces quatre prérequis, voici les versions minimums des navigateurs web supportés en 2025 :

Navigateur supportant TLS 1.2 ou supérieur (sans ce prérequis, la connexion est impossible)
Navigateur supportant les images WebP et AVIF (sans ce prérequis, de nombreuses images ne s'affichent pas)
Navigateur supportant les codecs vidéo H.264 et VP9 pour les lire une vidéo (sans ce prérequis, les vidéos ne s'affichent pas)
Système d'exploitation (ou navigateur) reconnaissant l'autorité de certification Let's Encrypt (sans ce prérequis, la connexion demande de passer outre un message d'alerte) ce qui implique la version d'Android > 7.1.1 pour tous les navigateurs sauf Firefox, afin d'intégrer l'autorité de certification Let's Encrypt. Les versions précédentes d'Android sont prises en charge uniquement avec Mozilla Firefox, version 65 minimum.

turold · « **Réponse #1 le:** 21 février 2025 à 23:20:07 »

Citation de: vivien le 18 décembre 2024 à 22:38:55

Pour LaFibre.info, AVIF sera utilisé de plus en plus en 2025.

Bonjour,

Comment ça ?
Déjà, sur mes PC Windows 7, sur un vieux Chromium-like, pas à jour du tout pour ce système (v79), je remarque de plus en plus d'images manquantes, en haut de la page d'accueil du forum, dans les "Nouvelles de la fibre optique".
Après diagnostique avec un navigateur plus récent où toutes les images s'affichent (y compris sous Windows 7), ce sont des AVIF qui coincent dans le 1ᵉʳ cas.

Pour compléter ma précédente question : quelle va être la politique dans le forum, pour mettre ou remplacer des images vers l'AVIF ou le WebP ? Je sais que ce sont deux sujets (un sujet par format), mais j'ai l'impression que c'est lié.

vivien · « **Réponse #2 le:** 22 février 2025 à 08:45:44 »

Oui, depuis début 2025, je me suis mis à utiliser les images AVIF sur le forum.

Sur ton PC Windows 7, je t'invite à utiliser une version plus récente de Chrome : Les versions de Chrome entre les versions 85 à 109 sont compatibles AVIF et Windows 7 (Chrome 109 est la dernière version pour Windows 7). Il est également possible également d'utiliser Firefox 115.20 ESR qui est toujours maintenu pour Windows 7 et bénéficie encore de patchs de sécurité pendant quelques mois (la fin du support de Firefox pour Windows 7 est prévue le 23 juin 2025).

J'ai détaillé les versions des navigateurs à utiliser sur la page "Déclaration d’écoconception de LaFibre.info" :

Citation de: vivien le 28 novembre 2022 à 21:52:23

Concernant les systèmes d'exploitations plus anciens, il reste des navigateurs compatibles avec les pré-requis de ce forum. Voici la dernière version de Firefox et Chrome disponibles pour ces anciens systèmes d'exploitation :

Windows : (attention, Microsoft Edge n'est pas compatible avec ce forum sur ces veilles versions de Windows, il faut prendre Firefox ou Chrome)
- Windows XP (2001) / Windows Vista (2006) : aucun navigateur compatible avec ce forum
- Windows 7 (2009) : Chrome 109 (2023) et Firefox 115 ESR (avec les mises à jour de sécurité incluses jusqu'en 2025)
- Windows 8 (2012) : Chrome 109 (2023) et Firefox 115 ESR (avec les mises à jour de sécurité incluses jusqu'en 2025)
- Windows 8.1 (2013) : Chrome 109 (2023) et Firefox 115 ESR (avec les mises à jour de sécurité incluses jusqu'en 2025)

MacOS : (attention, Apple Safari n'est pas compatible avec ce forum sur ces veilles versions de macOS, il faut prendre Firefox ou Chrome)
- macOS 10.7 (Lion - 2010), macOS 10.8 (Mountain Lion - 2012) et macOS 10.9 (Mavericks - 2013) : aucun navigateur compatible avec ce forum
- macOS 10.10 (Yosemite - 2014) : Chrome 87 (2021)
- macOS 10.11 (El Capitan - 2015) : Chrome 103 (2022)
- macOS 10.12 (Sierra - 2016) : Chrome 103 (2022) et Firefox 115 ESR (avec les mises à jour de sécurité incluses jusqu'en 2025)
- macOS 10.13 (High Sierra - 2017) : Chrome 116 (2023) et Firefox 115 ESR (avec les mises à jour de sécurité incluses jusqu'en 2025)
- macOS 10.14 (Mojave - 2018) : Chrome 116 (2023) et Firefox 115 ESR (avec les mises à jour de sécurité incluses jusqu'en 2025)
- macOS 10.15 (Catalina - 2019) : Chrome 128 (2024) et Firefox 115 ESR (avec les mises à jour de sécurité incluses jusqu'en 2025)

Android :
- Android 4.x (4.0 - 2011 ; 4.1 - 2012 ; 4.2 - 2012 ; 4.3 - 2013 et 4.4 - 2013) : aucun navigateur compatible avec ce forum
- Android 5 (Lollipop - 2014) : Chrome 95 (2021) et Firefox 135 (2025)
- Android 6 (Marshmallow - 2015) : Chrome 106 (2022) et Firefox 135 (2025)
- Android 7 (Nougat - 2016) : Chrome 119 (2023) et Firefox 135 (2025)

iOS / iPadOS :
- iOS 12 (2018), iOS 13 (2019), iOS 14 (2020), iOS 15 (2021) : aucun navigateur compatible avec ce forum
- iOS 16 (2022) : Tous les navigateurs sont compatibles avec ce forum (hors vidéo VP9)
- iOS 17 (2023) : Tous les navigateurs sont compatibles avec ce forum
- iOS 18 (2024) : Tous les navigateurs sont compatibles avec ce forum
- iOS 19 (2025) : Tous les navigateurs sont compatibles avec ce forum

vivien · « **Réponse #3 le:** 22 février 2025 à 09:04:27 »

Citation de: turold le 21 février 2025 à 23:20:07

Pour compléter ma précédente question : quelle va être la politique dans le forum, pour mettre ou remplacer des images vers l'AVIF ou le WebP ? Je sais que ce sont deux sujets (un sujet par format), mais j'ai l'impression que c'est lié.

Je ne fais pas de recompression des images compressées avec perte vers un nouveau format d'image, car cela entraine une dégradation : passer d'une compression avec perte à une autre, produit un fichier qui a les artefacts des deux méthodes de compression. Cela changera peut-être avec JPEG XL qui permet de recompresser du JPEG sans dégrader sa qualité.

Je ne recompresse que quand j'ai accès à une image en haute qualité.

En une du forum, j'ai mis des images AVIF sur des anciens sujets. Je ne suis pas reparti des anciennes images, mais des images originales.

Objectif : améliorer la qualité. En effet, la compression AVIF n'est pas utilisée pour réduire la taille de la page, mais pour améliorer la qualité de la page sur les ordinateurs réalisant un zoom : De plus en plus d'ordinateurs n'affichent plus les images non pas à 100% (un pixel de l'image correspond à un pixel sur l'écran), mais avec un zoom qui va de 125% à 200% en fonction de la taille de l'écran et de sa définition.

Les petites images en une du forum étaient il y a encore quelques semaines d'une taille de 400 x 100 pixels.

Elles sont maintenant de taille 800 x 200 pixels, permettant un affichage de bien meilleure qualité sur les ordinateurs qui ont un zoom actif. Je te promets que l'on voit immédiatement la différence.

Voici les 4 images sur le forum. Je demande l'affichage avec une largeur de 400 pixels, alors que les images ont une taille de 800 pixels.

Cliquer sur l'image l'affichera en grande taille.

Tu peux te mettre avec un zoom sur ton navigateur pour voir le flou sur les images qui n'ont pas bénéficié de ce changement.

vivien · « **Réponse #4 le:** 22 février 2025 à 09:17:36 »

AVIF n'est pas le seul format que j'utilise pour les nouvelles images sur le forum, car AVIF est moins bon que WebP en mode "Compression sans perte". Le mode "Compression sans perte" de AVIF produit des images plus grandes que WebP (et même des fois que PNG). De plus AVIF sans perte n'est même pas vraiment sans perte, parce qu'il nécessite que l'image soit convertie de RVB en YUV, on subit donc la perte de la conversion de RVB à YUV. AVIF utilise en effet le codec AV1 pour la compression des images sans perte. WebP a été critiqué pour être un format « fourre-tout », car il intègre une méthode de compression sans perte distincte et complétement indépendante, mais diablement efficace que je continue donc à utiliser.

Pour les images que je crée, il y a 3 donc 3 formats d'images :

- Image avec peu de couleurs : compression sans perte de qualité WebP (sous-échantillonnage de la chrominance 4:4:4).

- Photos et images avec de nombreuses couleurs : compression AVIF qualité 56, en mode sous-échantillonnage de la chrominance 4:4:4 (8 bits / canal, soit 16 777 216 couleurs + la transparence éventuelle).

- Images animées : compression WebP (avec ou sans perte selon ce qui générera l'image la plus petite), car je ne sais pas encore produire des images animées avec AVIF.

WebP était peu utilisé sur ce forum en mode compression avec perte, car j'apprécie peu la dégradation introduite par le sous-échantillonnage de la chrominance 4:2:0 qui est le seul mode supporté en mode WebP compression avec perte (c'est lié au codec vidéo VP8 qui est utilisé pour le mode compression avec perte de WebP - la compression sans perte utilisant un code totalement différent et avec un sous-échantillonnage de la chrominance 4:4:4).

Citation de: vivien le 21 février 2025 à 08:32:39

Sous-échantillonnage de la chrominance 4:2:0 vs le 4:4:4

Une image en 4:2:0 sera de plus petite taille qu'une image en 4:4:4 pour une même qualité.

Je cherche à savoir si pour une même taille, il est préférable d'avoir une qualité plus haute (qualité 56) et un sous-échantillonnage de la chrominance 4:2:0 ou une qualité plus basse (qualité 51) et un sous-échantillonnage de la chrominance 4:4:4.

Les deux images ci-dessous pèsent 36,6 Ko :

image_test5_gimp3_420_avif56_8bits.avif :

image_test5_gimp3_444_avif51_12bits.avif :

La conclusion est sans appel : dès qu'il y a des contrastes élevés entre un pixel et le pixel voisin, le 4:2:0 est vraiment mauvais.

Je suis absolument convaincu que le petit gain de place du 4:2:0 ne vaut pas la perte de définition qu'il impose.

Je pense que toutes mes photos seront en AVIF sous-échantillonnage de la chrominance 4:4:4, encodage 8 bits/canal et qualité 56, qui me semble apporter des images de qualité pour une taille maitrisée.

Le sous-échantillonnage de la chrominance 4:2:0 sera limité à des photos dans lesquelles rien n'est très net. Par exemple une copie d'écran issue d'une vidéo.

vivien · « **Réponse #5 le:** 22 février 2025 à 10:09:36 »

Pour les miniatures que je mets devant des PDF, je suis la même stratégie que pour les images en haut de la page d'accueil du forum.

Je double la définition, afin d'avoir une image nette et de qualité jusqu'à un zoom de 200%.

Depuis 15 ans, les images devant les PDF représentent la première page du DPF et ont une taille de 300 pixels de large.

Depuis quelques semaines, la taille est de 600 pixels de large et je force son affichage sur 300 pixels.

Pour savoir si j'utilise WebP sans perte ou AVIF (qualité 56) pour la miniature d'image, je fais un test et je prends l'image la plus petite (si WebP et AVIF produisent une taille très proche, je privilégie WebP qui est sans perte). Avec de l'expérience, on sait en regardant une image si c'est WebP ou AVIF qu'il faut utiliser.

Exemples avec une miniature AVIF de 600 pixels :

Citation de: vivien le 12 février 2025 à 18:03:45

Référentiel général de l’écoconception des services numériques (RGESN) de mai 2024
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

Exemples avec des miniatures WebP de 600 pixels, AVIF n'étant pas pertinnt ici :

Citation de: vivien le 21 décembre 2013 à 21:46:40

AS3215 - Orange (cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)
Orange - AS3215 (2024)
Orange - AS3215 (2015 - 2024)
Orange - AS3215 (2009 - 2015)

vivien · « **Réponse #6 le:** 22 février 2025 à 10:45:02 »

Si vous avez besoin de convertir une image AVIF ou WebP, je vous suggère d'installer une extension dans votre navigateur.

J'ai mis à jour le sujet Comparatif des extensions Firefox / Chrome pour enregistrer une image WebP / AVIF en PNG / JPEG

Les images WebP étant utilisées sur ce forum pour une compression sans perte (sauf exceptions), il faut les convertir en PNG.

Les images AVIF étant utilisées sur ce forum pour une compression avec perte, il faut les convertir en JPEG.

Je recommande pour Chrome / Edge :

Citation de: vivien le 21 juin 2022 à 22:46:36

1/ Le meilleur choix pour Google Chrome et Microsoft Edge : Enregistrer l'image sous JPG/PNG/WebP (ou Save image as Type en Anglais) (Cette extension n'est pas disponible pour Firefox, mais les deux extensions suivantes sont disponibles pour Firefox)

L'extension Enregistrer l'image sous JPG/PNG/WebP / Save image as Type par html5gamer est disponible uniquement pour Chrome / Edge. Elle sait convertir les images WebP et AVIF.
Le + : Très simple, un seul clic nécessaire, interface en français et l'extension est open source
Le - : Pas de choix de la qualité pour une conversion JPEG

Chrome ⇒ https://chrome.google.com/webstore/detail/save-image-as-type/gabfmnliflodkdafenbcpjdlppllnemd
1 000 000 utilisateurs - 3,9 étoiles (+ 300 000 utilisateurs et +0,2 étoile en 2024)
Edge ⇒ https://microsoftedge.microsoft.com/addons/detail/save-image-as-type/jfgmngngnfnphnmfiljellhnodgfdllh
40 000 utilisateurs - 3,5 étoiles (+ 20 000 utilisateurs en 2024)

Je recommande pour Firefox :

Citation de: vivien le 21 juin 2022 à 22:46:58

2/ Le meilleur choix pour Firefox si vous enregistrez toujours dans le même format de fichier et c'esrt une alternative intéressante pour Chrome : WebP / Avif image converter (Cette extension n'est pas disponible pour Edge)

L'extension WebP / Avif image converter par Nullbrains est disponible pour Firefox et Chrome. Elle sait convertir les images WebP et AVIF.
Le + : Simple, un seul clic suffit
Le - : Pas possibilité de choisir le format PNG / JPEG sans aller dans les options. Pas de choix de la qualité pour une conversion JPEG.

Chrome ⇒ https://chrome.google.com/webstore/detail/webp-avif-image-converter/pbcfbdlbkdfobidmdoondbgdfpjolhci
100 000 utilisateurs - 3,9 étoiles (stable entre 2023 et 2024)
Firefox ⇒ https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/webp-image-converter/
19 979 utilisateurs - 4,0 étoiles (+ 1 485 utilisateurs et -0,1 étoile en 2024)

turold · « **Réponse #7 le:** 22 février 2025 à 14:53:21 »

Bonjour,

Citation de: vivien le 22 février 2025 à 08:45:44

Oui, depuis début 2025, je me suis mis à utiliser les images AVIF sur le forum.

[...]

Sur ton PC Windows 7, je t'invite à utiliser une version plus récente de Chrome : Les versions de Chrome entre les versions 85 à 109 sont compatibles AVIF et Windows 7 (Chrome 109 est la dernière version pour Windows 7). Il est également possible également d'utiliser Firefox 115.20 ESR qui est toujours maintenu pour Windows 7 et bénéficie encore de patchs de sécurité pendant quelques mois (la fin du support de Firefox pour Windows 7 est prévue le 23 juin 2025).

J'ai détaillé les versions des navigateurs à utiliser sur la page "Déclaration d’écoconception de LaFibre.info" :

Pour info, Chrome est introuvable, même en version portable, à pouvoir l'installer dans une autre version que la toute dernière.
Mais j'installe des versions portablesapps, dans différents dossiers (un par par version), de temps en temps (pas toutes les versions quand même).
Je copie/colle donc une version Chrome portable 109 dans mes Windows 7 depuis la sortie de la 109.

Quant à Firefox, c'est plus simple à trouver, et c'est déjà en ESR 115 dans mes Windows 7.

Ça me sauve même un peu plus que Chrome sous Windows 7, vu que Firefox 115 est plus récent (de quelques mois) que Chrome 109. Mais depuis très peu de temps, je suis passé sur un PC Windows 11 pour l'usage principal.

Citation de: vivien le 22 février 2025 à 09:17:36

AVIF n'est pas le seul format que j'utilise pour les nouvelles images sur le forum, car AVIF est moins bon que WebP en mode "Compression sans perte". Le mode "Compression sans perte" de AVIF produit des images plus grandes que WebP (et même des fois que PNG). De plus AVIF sans perte n'est même pas vraiment sans perte, parce qu'il nécessite que l'image soit convertie de RVB en YUV, on subit donc la perte de la conversion de RVB à YUV. AVIF utilise en effet le codec AV1 pour la compression des images sans perte. WebP a été critiqué pour être un format « fourre-tout », car il intègre une méthode de compression sans perte distincte et complétement indépendante, mais diablement efficace que je continue donc à utiliser.

Pour les images que je crée, il y a 3 donc 3 formats d'images :

- Image avec peu de couleurs : compression sans perte de qualité WebP (sous-échantillonnage de la chrominance 4:4:4).

- Photos et images avec de nombreuses couleurs : compression AVIF qualité 56, en mode sous-échantillonnage de la chrominance 4:4:4 (8 bits / canal, soit 16 777 216 couleurs + la transparence éventuelle).

- Images animées : compression WebP (avec ou sans perte selon ce qui générera l'image la plus petite), car je ne sais pas encore produire des images animées avec AVIF.

WebP était peu utilisé sur ce forum en mode compression avec perte, car j'apprécie peu la dégradation introduite par le sous-échantillonnage de la chrominance 4:2:0 qui est le seul mode supporté en mode WebP compression avec perte (c'est lié au codec vidéo VP8 qui est utilisé pour le mode compression avec perte de WebP - la compression sans perte utilisant un code totalement différent et avec un sous-échantillonnage de la chrominance 4:4:4).

Pour les images animées, je n'ai pas trop d'avis.
Depuis Windows Vista (et ni Windows 7 ni Windows 11 que j'ai ne changent ce comportement), aucune animation n'apparait dans Paint de Micosoft, quelque soit les images (gif/apn/webp/avif). Seule la 1ere image de l’animation apparait.

J'ai entendu dire que depuis Windows 8, ça peut se compléter avec des codecs à installer à partir du Microsoft Store.
Mais j'avoue ne pas avoir chercher plus loin, donc à confirmer (notamment vis à vis de Paint de Microsoft). J'ai IrfanView avec tout les plugins possibles en 64 bits pour toutes les images animées avec Windows 11, et même sans plugins depuis Vista au minimum pour les gif et apng.
Et si ça se confirmait, je n'ai aucun compte Microsoft, donc je ne sais pas si je pourrais profiter d'applications ou codecs venant du Microsoft Store (un bug aléatoire fait que même gratuits, il peuvent nécessiter un compte Microsoft pour être installé depuis le Micorosoft Store, alors que c'est théoriquement facultatif en gratuit).

vivien · « **Réponse #8 le:** 22 février 2025 à 16:08:33 »

Je n'ai pas téléchargé le binaire de Google Chrome 109 pour Windows 7, mais voici Chrome 100 :
- Chrome 100 64bits pour Windows 7 : 202204-google-chrome-stable-100-x64.exe
- Chrome 100 32bits pour Windows 7 : 202204-google-chrome-stable-100-x32.exe

C'est moi qui aie réalisé ce téléchargement sur le site de Google en avril 2022, c'est sûr qu'il n'est pas contaminé.

Je pense qu'il devrait proposer la mise à jour vers Chrome 109. Il a en tout cas le support AVIF (images animées comprises)

turold · « **Réponse #9 le:** 23 février 2025 à 19:41:32 »

Je testerais ton Chrome 100, à l'occasion, sur un Windows 7. Mais je doute pour les mises à jour quand le système ne peut pas avoir la dernière version du moment de Chrome.
Portable Apps est systématiquement bloqué sur ses installeurs en ligne Google Chrome quand on dépasse 1 version de différence (entre version de l'installeur et celle du dernier Chrome du moment)... pourtant numéroté par version, alors que c'est que quelques Mo, et que le téléchargement sur les serveurs de Google est une étape obligatoire après avoir lancé le début de l'installation.

Pour revenir aux extensions d'images, je me suis fait la réflexion que lafibre.info est beaucoup plus en avance sur le webp, et surtout l'avif, que ce que je peux constater ailleurs.

Pour comparer à un autre site, un peu au pif (mais pas totalement dans les chiffres), sur un site de bibliothèque d'images (que je ne nommerai pas car c'est à usage très perso même si publique pour indice), je constate la chose suivante :
- 75% de jpg/jpeg (même s'il y a très peu de photos ou alors d'images avec beaucoup de couleurs, c'est considéré comme des images détaillées et/ou de qualité)
- 18% de png
- 6% de gif
- 1% de webp (j'ai d'abord refusé de les télécharger, puis le temps de découvrir par moi-même que c'est facilement convertible sur le site ezgif, j'en ai téléchargé 3 en les convertissant mais j'en trouve que très rarement d'où ce chiffre, sans parler des extensions pour navigateurs)
- quelques apng (png animé)
- pas encore vu d'avif (pareil que webp pour convertir, on peut sur le site de ezgif, sans parler des extensions pour navigateurs).

vivien · « **Réponse #10 le:** 23 février 2025 à 20:53:45 »

Aujourd'hui le WebP est beaucoup utilisé sur les grands sites web. AVIF, c'est encore rare (mais je suis déjà tombé dessus).

Attention pour de nombreux sites web, l'image WebP a une extension .jpg ou .jpeg : il faut donc vérifier le véritable format manuellement.

De nombreux sites mettent un format d'image efficace d'une façon qui ne me plait pas trop : les images sont uploadées sur le site en JPEG et le site propose du WebP ou un fallback JPEG si le navigateur ne mentionne pas dans les en-têtes supporter WebP.

On a donc des images plus petites, mais pas de qualité top : on a les défauts de compression du JPEG avec par-dessus les défauts de la compression WebP.
Si JPEG XL permet de recompresser des images JPEG legacy sans perte de qualité, ce n'est pas le cas de WebP ou de l'AVIF.

AVIF fait de vrais miracles si on part de l'image source, pas d'un JPEG déjà bien compressé.

Sur le forum pas de fallback possible : une image n'est disponible que dans un seul format, j'ai donc attendu que AVIF soit supporté par tous les navigateurs et que les mises à jour soient largement adoptées.

timpera · « **Réponse #11 le:** 23 février 2025 à 21:20:59 »

Hier, je suis tombé sur mon premier AVIF dans la nature (sur le site internet de Kickstarter).
Je m'attendais à devoir le convertir, mais j'ai aussi eu la surprise de voir que WordPress a récemment ajouter le support natif d'AVIF.
Ça fait plaisir de voir que les choses avancent ! (même si je reste en .webp pour l'instant…)