Couper les scripts et les pubs avec des addons c'est viable tant qu'une minorité fait ca, une minorité qui veut le beurre et l'argent du beurre et qui, tout simplement, profite sur le dos des autres. Car s'il tout le monde faisait ca, le modèle économique actuel d'Internet s'écroulerait complètement.

Si au moins la presse en ligne de connivence (donc toute la presse en ligne) pouvait disparaître faute de revenus, ben ça nous ferait des vacances, hein. Bon, il resterait merdiapart, mais on y survivra...

Plus de tracking , plus de pubs, c'est un tout autre modèle économique ou des boites comme Google, Twitter, Facebook, etc n'ont quasi aucun revenu donc n'existent plus.

Si FB disparaît c'est une immense perte?

C'est un modèle ou il faut payer pour tout service et contenu, la simple boite e-mail, la recherche Web (1 centime la recherche?), le moindre site de news , la moindre information utile. Ou alors des contenus sponsorisés donc impartiaux.

Il y a une syllabe de trop.

Tu crois que le modèle publicitaire rend les sites impartiaux?

Le 100% gratuit ca n'existe pas.

Comme lafibre? Comme le logiciel libre?

Ce genre d'affirmation me hérisse. Soit c'est complètement faux, soit c'est tautologique.

Le deal de l'Internet actuel c'est "je te donne des infos sur moi en échange de quoi j'ai plein de services gratuits".

Non, pas de l'Internet, seulement de certains sites Web. Pas tous le Web encore moins tout l'Internet.

Ou alors, dis-moi comment je pourrais avoir un accès en haut débit gratuit à Paris en échange d'informations personnelles.

En plus c'est 'je te donne que mon profil' pas plus, il ne faut pas tomber dans la paranoïa primaire non plus ou faire du FUD NSA.

Qu'est-ce qui est du FUD concernant la NSA? Tu ne penses pas que la surveillance globale est un danger immense pour les libertés?

Qu'on adhère au modèle ou pas c'est une chose et chacun est libre.

Libre de porter une armure pour se balader sur le Web?

Mais qu'on y adhère pas et qu'on profite quand même de ses bénéfices c'est quand même un brin intellectuellement malhonnête.

NON

"intellectuellement malhonnête" n'a RIEN à voir avec ça. Je pense que tu voulais dire "passager clandestin". On ne peut être "intellectuellement malhonnête" que quand on affirme quelque chose, pas quand on fait quelque chose, comme de ne pas payer son ticket.

Enfin le Système nous oblige à payer plein de trucs, notamment les "prélèvements obligatoires" qui financent plein de chose que je ne désire pas (ou pas à ce prix là). J'ai le droit de protester et d'en profiter en même temps : je n'ai pas à me priver parce que je critique. Je n'ai pas le choix de payer ou non la redevance, donc je ne vois pas pourquoi je me priverais de regarder les chaines publiques, et j'interdis à quiconque de me traiter de malhonnête "intellectuellement" ou pas.

Un peu comme craché dans la soupe et la boire quand même...

Je ne la bois pas puisque je bloque les pubs.

Troll mode? allons-y ! mais on va vite sortir du sujet de base (GA).

Mais c'est toi qui en est sorti en parlant de financement des sites par la pub alors qu'on parlait de tracking!

Les deux sujets sont liés fortement mais distincts.

Si FB disparait c'est pas mon probleme je m'en sert pas mais ca sert a beaucoup de gens. Je ne fais pas de jugement de valeur sur l'utilité de tel ou tel service.

Alors il faut demander à ces gens ce qu'ils en pensent.

Internet = web pour la majorité  des gens et au sens ou j'en parlais la. évidement que c'est plus que le web.

Ce n'est pas parce qu'une confusion est commune qu'il faut la relayer et l'encourager!

l'accès Internet  (la connexion) et Internet (au sens web) ce sont 2 choses différentes.
On paie pour le 1er et quasi jamais pour le 2eme qui est bati sur un modèle économique différent.

oui lapsus sur 'impartiaux', je me trompe tout le temps avec ce mot :p
Le modele pub ne rend pas forcement les sites plus impartiaux mais certainement plus qu'un modèle a sponsor unique.

Il y a beaucoup de sites dont tu as envie de dire qu'ils sont "impartiaux"?

Moi pas!

A grande échelle le 100% gratuit est difficile, lafibre.info c'est gratuit par le bon vouloir de Vivien par qu'il peut 'tenir' avec peu de trafic mais si le trafic explose je doute qu'il pourra tenir.

Est-ce que vivien est passé sur TF1 dans "combien ça coûte" (un site)?

Je ne rentrerai pas dans le débat sans fin du vrai 'coût' du logiciel libre:p

Je croyais qu'on parlait du prix pour l'utilisateur, qui est nul.

Le coût de l'utilisation d'un logiciel n'est jamais nul : il faut l'installer (éventuellement en affrontant un Makefile), le comprendre, lire la doc, etc.

Un brin foireux la comparaison avec la redevance ou des systèmes fiscaux basés sur la solidarité.

Où tu vois une comparaison?

Tu parlais de passager clandestin (tu ne l'as pas écrit, mais c'est clair que tu veux parler de ça!). Donc je parle de passager clandestin.

Je dis que le monde est tel qu'il est. En entrant dans le métro sans ticket je viole une règle, en navigant sans pub je me protège (des agressions visuelles, des tracking, de certaines attaques informatiques) sans enfreindre aucune règle.

On peut critiquer un système tout en profitant au maximum. Ce n'est en rien incohérent.

Ce qui serait incohérent, ce serait uniquement de ne pas voter pour le changement que le demande. Mais un tel référendum ne m'est proposé.

Pourquoi parles-tu de solidarité?

Le prétexte de la solidarité est la version bisounourses de la spoliation étatique par la violence. Google bénéficie d'ailleurs de cette extorsion pardon de cette solidarité, alors que Google emploie tous les stratagèmes possibles (légaux et peut être illégaux) pour ne pas se faire extor...pardon être solidaire.

(Remarque, je me réjouis que Google échappe à l'impôt. Si plus de personnes échappaient à l'impôt, ce Système s'écroulerait. À chaque fois qu'une personne n'échappe pas à l'impôt, les partisans du Système veulent charger la barque.)

Mais tu remarqueras que Google se comporte bel et bien en passager clandestin : donc "Google crache dans la soupe" comme tu dis!

On peut vouloir la fin du système de sécurité sociale obligatoire tout en percevant des remboursements, qui nous sont dus. On peut critiquer le Système tout en bénéficiant des avantages dus. Il est absolument, parfaitement immoral de le reprocher à ceux qui le font.

Je ne dis pas qu'un système à adhésion volontaire financé par la pub est analogue à un système basé sur l'adhésion forcée. Il ne l'est évidemment pas. S'il y a une comparaison à faire, ce sera pour dire qu'un de deux me laisse le choix et l'autre pas. Dans les deux cas, je maximise mon intérêt légalement.

donc tu n'utilises pas Google Search ?

Si, pourquoi?

Tu bloques les pubs = tu craches dans la soupe.
Tu fais une recherche avec Google = tu bois la soupe.

On parle de GA ou de pubs?

Je bloque les deux, pour des raisons qui se recouvrent en partie, mais pas entièrement pour les mêmes raisons. On peut utiliser des outils comme AdBlock pour bloquer les trackeurs plus que la pub. Mais il se trouve que la pub servie par une régie commune est généralement un trackeur en même temps (recouvrement des sujets).

Mais c'est vrai que je bloque la pub.

Mais on peut aussi bloquer toutes les pubs sauf les moins agressives.

On peut aussi débloquer les pubs sur certains sites, c'est la différence entre un bloqueur de pubs facilement configurable et un blocage en amont par le FAI.

Il y a plein de nuances dans le blocage des pubs, quand ce n'est pas le FAI qui le fait.

On parle de pub ou de sites tiers? Les pubs sur google.* ne viennent pas d'une régie publicitaire externe!

Voilà une solution qui évite la centralisation d'informations qui n'ont pas besoin de l'être!

Que dire des cookies alors...

J'utilise pour ma part AdBlock+ avec en complèment Avast! qui blocke vraiment tout. Ceci dit Vivien je ne suis pas contre le fait que tu aies des statistiques sur moi mais juste contre Google Analytics... Je déteste vraiment ce truc ça collecte trop d'informations.

Donc pour toi, du moment que les stats ne sont pas faites par et chez Google, tu es OK?

Donc pour toi, du moment que les stats ne sont pas faites par et chez Google, tu es OK?

Voilà.