Bonsoir,

J'ai bloqué le sujet suite a des posts hs pour éviter de pourrir le sujet.
En effet je ne suis pas la pour faire de la pub ,ni dénoncer en permanence des hs au modérateur, mais simplement informer les personnes sur l’état du déploiement sur Brest entre autre.
Je le débloque aujourd’hui,j’espère que vous avez compris ma démarche.
La guerre des opérateurs ne m’intéresse  pas .

et? 
sur la route aussi tu fais ta loi ?  tu arrêtes ton voisin si tu considères toi qu'il roule trop vite ?

Un forum est un lieu d'échange, un sujet n'appartient pas à celui qui le crée.

Un sujet de discussion n'appartient à personne.

Je propose qu'un topic, c'est à dire une entrée dans une table, un ensemble d'URL, puisse appartenir à quelqu'un.

Je pense que celui qui crée un topic sait de quoi il voulait parler. C'est le sujet légitime du topic.

Si un topic devient un lieu juste pour faire l'apologie d'un fournisseur, on peut toujours sonner les cloches au propriétaire.

Le propriétaire d'un topic pourrait déplacer les messages considérés comme HS dans un autre topic créé à cet effet, qui serait la "poubelle". Rien n'empêche de discuter dans la poubelle sachant que celle ci n'a jamais de propriétaire.

Un propriétaire pourrait bannir certains de son topic. Pour cela il suffirait d'envoyer un MP à la personne, qui l'informe de son bannissement.

Un personne bannie d'un topic pourrait demander de poster des messages dans le topic où elle est bannie par MP au propriétaire du topic. Le propriétaire du topic doit pouvoir ainsi pré-modérer certains messages.

Les topic privés seraient comme des blogs avec des droits très limités pour le propriétaire, puisque la suppression et l'édition libre des commentaires sont impossibles : les messages sont toujours lisibles ailleurs.

Un topic privé serait comme une propriété privée, au sein d'une autre propriété privée, le forum.

Un topic privé est toujours soumis aux règles du forum, mais en plus aux règles du propriétaire du topic.

Je n'ai pas encore lu d'objections valables contre mon idée. J'ai tendance à penser que ceux qui inventent des objections bidons contre des choses que personne n'a proposé sont des gens sans arguments, et que ceux qui n'ont pas d'arguments feraient mieux de s'écraser.

Suite au post de corrector qui a décidé de lui même bloquer son propre sujet ici, on me dit "Je comprends difficilement que la clôture du sujet puisse être décidée de façon unilatérale par l'initiateur du débat : on ne devrait pas pouvoir être juge et parti."

J'ouvre donc un sondage pour savoir si l'auteur d'un sujet (le premier post) doit continuer à avoir le droit de le bloquer le sujet qu'il a initié ou non.

Pas de bloquer comme sur SMF, mais d'exclure ce qui ne lui semble pas utile, c'est à dire de discriminer entre ce qui a sa place dans son sujet, le sujet qui lui appartient, et ce qui sa place ailleurs.

Il faudrait un système souple de subdivision des topics qui ne casse pas les liens.

Le logiciel ferait la publicité des branches exclues du topic principal avec le motif d'exclusion donné par le propriétaire du topic.

Les modérateurs pourrait contester certaines décisions seulement s'ils n'interviennent pas personnellement dans la discussion.

Dans tous les cas, interdire à quelqu'un de modifiers ses propres messages est inacceptable.

pas forcement. cf le "massacre" de c0mm0n quand il est parti par exemple.

Il a ragé très fort ?

historisation une fois que quelqu'un a répondu ou s'est abonné au suivi sans répondre.

pas forcement. cf le "massacre" de c0mm0n quand il est parti par exemple.
Ce qu'il faut c'est un historique complet , façon git. on n'interdit pas de modifier mais on peut 'undo' autant qu'on veut.

Si un membre veut supprimer ses contributions, peut-on l'en empêcher ? Je parle bien ici sur le plan moral, et non technique.