Merci pour vos réponses Huissier et Nico.

Dans un cas comme dans l'autre on n'a jamais vu une qcq application de ça.

C'est déjà ça.

Idéologiquement je préfère du 2/1 Mb/s à du 10/1 Gb/s.

Ça me semble moyen comme raisonnement. Surtout quand c'est lié à la techno employée. Idéologiquement il serait presque mieux d'être en FTTLA 200/20 qu'en FTTH 500/200 (comme le propose Orange) car dans le second cas la limitation est purement voulue par le marketing alors qu'elle a une logique technique en FTTLA (comme en ADSL).

Si je me souviens bien les 200 Mb/s de Numericable étaient en fait du 200/5.

200/10 ou 200/20.

toutes d'après ce que je compris nico

je pense plus à du fttla on a une nouvelle réunion en janvier

oui une communication dans le bulletin municipal est tout à fait possible

C'est un peu historique comme choix. Je ne maitrise pas l'historique mais quand la plupart des zones ont été déployées, est-ce que le FTTH était une solution ? Étant donné que personne n'en a fait, je ne suis pas convaincu. Surtout que c'étiat l'évolution d'un réseau câblé destiné à diffuser la TV.

C'est pour cela que je précise pour les cas les plus récents. Évidemment qu'il aurait été stupide de choisir le FTTH pour diffuser la télévision (enfin a posteriori pas forcèment mais alors il aurait fallu être devin), qui est d'une certaine façon un prolongement de l'imprimerie (sans jugement de valeur, je veux simplement dire qu'elle permet à quelques producteurs de contenu de toucher un grand nombre de consommateurs).

Il aurait fallu repartir de 0 ? Un peu facile à dire (ou alors tu finances ?).

Dans tous les cas nous financerons. Les abonnés paieront en tant que clients, ils auraient payé en tant que contribuables si le déploiement avait été pris en charge par l’État. Au moins se serait-il agi là d'un investissement, pas de financer les dépenses courantes par de l'endettement. Et si cela devait ne pas se faire du tout, nous paierions encore plus cher de par la perte de compétitivité de la France.
Et ça me gêne, aujourd'hui, connaissant ses limitations, de financer un déploiement FTTLA.

Je préfère le FTTH P2P tout simplement parce que d'une part c'est la technologie la plus simple à faire évoluer, celle dont la limite théorique est la plus élevée. Le déploiement coûte extrêmement cher, si on peut éviter d'avoir à le payer plusieurs fois, cela me semble préférable. Il est moins coûteux de changer une box et même de toucher au cœur du réseau si c'est lui qui devient limitant que de creuser toute la France à nouveau parce qu'on a voulu économiser des bouts de chandelle la première fois.
D'autre part le principe d'Internet est d'être symétrique. Il n'y a pas d'un côté ceux qui produisent le contenu et de l'autre ceux qui le consomment, tout le monde peut faire les 2 à la fois. Et l'asymétrie des débits est une façon d'entraver ce phénomène.
Si j'avais le choix j'aurais la fibre chez FDN (qui ne peut pas la proposer).