Oui, et alors?
C'est le jeu du marché entreprise, non? Densité de client plus faible, tarif plus élevé.

Je ne suis pas sur que tu as bien compris l'entendu des degats.

OK, pour un petit acteur alternatif, ça sera très difficile.

Non, ce n'est pas difficile, c'est totalement impossible.

Franchement, je ne pense pas qu'un petit opérateur entreprise puisse réussir sur ce sujet, tant les économies d'échelle sont importantes. OK, de petits opérateur arrivent à survivre aujourd'hui grâce aux RIP, voire dans les zones très denses, mais c'est tout.

Pourquoi penser d'abord aux petits opérateurs, alors que la majorité du marché est détenu par Orange, Bouygtel et SFR?

Oligopole ? Tu te souviens des histoires d'entente sur les prix cote mobile ? Ca risque d'etre le meme chose sur le fixe.

Pour un vrai gros opérateur qui propose ses services aux entreprises (SFR, Bouygtel, Orange, Kosc)

Kosc ne propose pas aux entreprises. Il propose uniquement aux operateurs. Il existe d'ailleurs precisement parce-qu'il y a des petits operateurs. Je ne crois pas que Kosc aurait vu le jour pour servir uniquement SFR et ByTel.

Si ce type d'offre décolle, avec un début de concurrence (parce qu'aujourd'hui...) alors je vois bien les 3 opérateurs (Orange, Bouygtel, SFR) profiter de leur présence en FTTH pour offrir également du FTTE (maintenant que je connais le terme, merci Nico) dans les mêmes zones! Bref, une belle mutualisation des couts entre FTTH et FTTE.

Détrompe-toi ! C'est pas avec 3 operateurs que tu auras de le concurrence. En ce qui concerne les couts, oui, peut-etre a un certain moment ils vont mutualiser, pas contre assez longtemps qu'ils restent en etat de monopole (ou oligopole) il n'y aura pas d'impact sur les prix.

Et ça serait une petite révolution pour les entreprises.

Je qualifierai ca plutot comme "petite evolution".

Non, ce n'est pas difficile, c'est totalement impossible.

Comme il y a des opérateurs qui y arrivent, je me permet de penser que ça n'est pas totalement impossible.

Quel est le sujet du topic ? "Offre entreprise sur réseau FTTH?"
Mon propos concerne les offres Pro sur réseau FTTH (pour ce qui concerne les offres de fibres dédiées sur marché "grands comptes" c'est un autre marché/sujet).

Non, le sujet ici est bien le marché "entreprise" et non le marché "pro". Ici, on parle d'accès "point à point" 1Gbps ou plus, à débit garantit, qui se monteraient sur le réseau "physique" utilisé pour le FTTH. On ne parle pas d'offre d'accès sur réseau "logique" FTTH ou FTTLA.
N'hésites pas à relire mon message initial d'introduction.

Je ne suis pas sur que tu as bien compris l'entendu des degats.
[...]
Oligopole ? Tu te souviens des histoires d'entente sur les prix cote mobile ? Ca risque d'etre le meme chose sur le fixe.

OK, mais les difficultés que tu décris (très faible densité de clients, donc très faible mutualisation des couts) sont intrinsèques au marché très spécifique "entreprise". Donc les "méchants gros opérateurs" n'y sont pas pour grand chose. OK, ils pourraient proposer des tarifs de détail plus abordables. Mais s'ils ne veulent pas vendre en gros ces accès à de plus petits opérateurs, c'est leur choix, non?
Perso, je ne les trouve pas si méchants que ça, mais ça n'est que mon avis.

Kosc ne propose pas aux entreprises. Il propose uniquement aux operateurs. Il existe d'ailleurs precisement parce-qu'il y a des petits operateurs.

Je ne savais pas que Kosc ne s’adressait qu'au marché de gros, pas au marché de détail. Du coup, pour faire bouger les choses, il faudrait que Kosc ait accès aux réseaux physiques qui portent actuellement le FTTH, et permette à plein d'opérateurs alternatifs de proposer des choses intéressantes.

Détrompe-toi ! C'est pas avec 3 operateurs que tu auras de le concurrence. En ce qui concerne les couts, oui, peut-etre a un certain moment ils vont mutualiser, pas contre assez longtemps qu'ils restent en etat de monopole (ou oligopole) il n'y aura pas d'impact sur les prix.

Je ne vois pas les choses de la même façon. Il suffit d'un petit coup de pied dans leur fourmilière pour qu'ils réagissent très rapidement. Donc si l'un des 3 lance quelque chose d'intéressant sur ce marché "entreprise", ou si Kosc réussit à faire une offre canon, alors ça peut réagir chez tous les autres.
Et du coup, si ça s'accélère, alors les clients bénéficieront de la force de frappe des 2 gros : SFR et Orange. Pour l'instant, seuls eux 2 sont capable de faire des offres "abordables" (il faut le dire vite) sur de grandes zones géographiques.

Ce qui est sur, c'est que ce marché "entreprise" est assez en retard en France par rapport à d'autres pays.

Leon.

Léon, Nico,
Cela vous ennuierai d'éclairer ma lanterne sur le distinguo que vous faites entre le marché "pro" et le marché 'entreprise" ?

Fibre optique mutualisée : l’hémorragie des clients devient insupportable pour les opérateurs alternatifs

Les opérateurs alternatifs s’inquiètent de plus en plus pour leur avenir. Alors que le très haut débit à prix compétitifs s’impose comme une nécessité pour leur clientèle de petites et moyennes entreprises, ils demeurent dans l’incapacité de proposer des offres compétitives avec celles d’Orange et de SFR, faute d’infrastructure propre et faute de capacité d’investissement suffisante. Résultat, leurs parcs clients commencent à s’éroder dangereusement. Bernard Lemoine, président de Nerim et vice-président d’Alternative Télécom – association de lobbying qui regroupe dix des principaux opérateurs alternatifs français (représentant 2.000 emplois et un chiffre d’affaires annuel de plus de 1 Md€) – estime ainsi l’attrition des parcs des opérateurs alternatifs concernés par le FTTH à 10% par an a minima.

Pour pallier leur faible capacité d’investissement, les opérateurs alternatifs militent depuis des années pour que l’opérateur historique leur propose une offre de gros d’accès activés sur leur boucle locale optique mutualisée comme il avait été contraint de le faire naguère pour l’ADSL. Mais Orange n’est pas du tout disposé à leur faire ce cadeau. Reste la contrainte, via l’autorité de régulation. Mais un an après que l’Arcep a lancé sa consultation publique sur « les orientations des marchés des services de communications électroniques fixes à destination de la clientèle entreprise« , elle n’a toujours pas rendu son avis.

Celui-ci devrait néanmoins être connu fin juin. Mais les opérateurs alternatifs craignent que l’Arcep rende un avis mi-figue mi-raisin dans un premier temps et qu’il faille encore attendre 18 ou 24 mois pour qu’elle use de contrainte. Or les opérateurs alternatifs ont besoins d’une solution d’ici à la fin de l’été, juge Bernard Lemoine. Sinon…

Source : channelnews.fr, par Johann Armand, le 2 juin 2017

Bonjour donc l'offre entreprise que tu décrie c'est du FTTO et inversement la description que tu fais de l'offre pro c'est du FTTE. Par contre ta description de l'offre pro est correcte pour le marché des offres xDSL .

Donc selon toi, du FTTE, c'est quasiment comme du FTTH, donc en GPON?

Du coup, je suis perdu, et ce que tu me dis semble contredire la définition que Nico nous donnait.

FTTO = BLD, boucle locale dédiée.

FTTE = BLM, boucle locale mutualisée, mais sans les coupleurs PON.

Est-ce qu'il faut comprendre que ces termes n'ont pas de définition claire et partagée par tous les opérateurs?
Ou alors est-ce que c'est seulement l'un de vous 2 qui se trompe?

Leon.