Auteur Sujet: Prix de l'électricité négatifs, une menace pour les producteurs  (Lu 32125 fois)

0 Membres et 4 Invités sur ce sujet

jerome34

  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 820
Il faut réduire nos usages de l'électricité.

Nous devons arrêter les TGV et faire rouler que des trains classiques. Nous devons bloquer les plaques a inductions pour qu'elle servent qu'une fois par jour (manger froid le midi). Il faut limiter le réseau mobile à de la 2G et limiter a 5méga le débit en FTTH.

Et surtout, nous devons interdire la climatisation partout. Une personne de 95 ans peut rester sous 35° au soleil.

brupala

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 77
  • Tours (37)
rester sous 35° au soleil.
Comme qui dirait à la plage, quoi .... 8)

MaxLebled

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 828
  • Rennes (35)
    • Site web
Là, clairement, en été, on est plutôt dans un cas de figure où il faut qu'on AUGMENTE nos usages, étant donné le surplus qu'on se mange tous les après-midi :D

jerome34

  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 820
Là, clairement, en été, on est plutôt dans un cas de figure où il faut qu'on AUGMENTE nos usages, étant donné le surplus qu'on se mange tous les après-midi :D

C'est pas décroissant-compatible ça.  >:(

Free_me

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 3 510
  • Marseille

Mais de toute façon, il faut des réacteurs pilotables, le solaire ne produit pas la nuit, l'éolien quand il n'y a pas de vent, et donc si tu ne veux pas de nucléaire, tu es obligé de compter sur le gaz ou le charbon, tous deux émetteurs de C02, contrairement au nucléaire, et aux ressources aussi limitées.


Techniquement on pourrait tout gérer au solaire/vent, c'est juste qu'il faut des quantités gigantesques de batteries. Et la surface de un ou deux départements couvert de panneaux solaires, dans le Sahara par exemple.

Evidement ce serait tres cher, et question souveraineté on oublie.
Mais les anglais en sont en train de faire ca, en version pas cher (petites surface et quelques GW seulement) avec le Maroc et un cable qui remonte jusque chez eux.

MaxLebled

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 828
  • Rennes (35)
    • Site web
C'est pas décroissant-compatible ça.  >:(

Alors oui, l'avenir idéal, c'est non seulement produire mieux, mais aussi et surtout consommer moins (et c'est normal).

MAIS. Rien de mal à consommer toute l'énergie qui nous inonde en abondance dès lors qu'elle est renouvelable, non ?

Je ne sais plus si c'est dans ce fil de discussion que j'avais abordé cette idée, mais ça serait pas mal qu'on se serve des compteurs Linky et de leur capacité de signalisation, afin que le parc de véhicules électriques branchés puisse absorber un trop plein. Faudrait une tarification bien pensée pour que ce soit gagnant-gagnant — que ça permette aux particuliers de faire des économies *ET* à EDF d'y trouver son compte (en faisant remonter le prix négatif sur le marché de gros), et il faudrait que ça aie un mode de fonctionnement bien pensé. Par exemple, que les particuliers concernés puissent effectivement dire, « ça me gêne pas de laisser mon V.E. chargé à 50% max jusqu'à demain, mais vous me le chargerez à 100% à moindre frais si vous surproduisez ». Je pense que ça serait déjà pas mal.

simon

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 596
En laissant le trolling de côté, je pense qu'on est tous d'accord que le nucléaire est meilleur pour notre avenir que le charbon, le gaz ou le fioul.

On a 63GW de puissance nucléaire installée il me semble, bientôt 1.6GW de plus avec la fin de la mise en service de Flammanville 3 qui est en test. On ne pourrait pas couvrir l'intégralité de notre conso avec notre parc existant: on a des pics à 80-90GW l'hiver, il y a des maintenances, des problèmes inopinés liés notamment au vieillissement (corrosions sous contraintes), des réductions de production liées à la chaleur des cours d'eaux l'été, etc.
Donc il nous faudrait de nouvelles centrales.

On a quasiment mis deux décénies à construire et démarrer Flammanville 3, qui est un EPR 3. Il y a plein de raisons à cela: problèmes techniques et réglementaires, manque d'expérience, etc. mais le capital était là.
Emmanuel Macron a commandé 6 réacteurs EPR2 destinés à remplacer ceux qui vont être arrêtés car en fin de vie. La question du financement de ces réacteurs est encore ouverte et nous avons perdu l'expérience de la construction et de la mise en service d'EPR2 (le dernier ayant été mis en service en 2000). En considérant qu'il y aura nécessairement des adaptations du design pour augmenter le niveau de sécurité et qu'il va nous falloir repasser par un cycle d'apprentissage et de maîtrise des chantiers, quand peut-on espérer connecter la tête de série de ces nouveaux réacteurs ? Dans 10 ans ? 15 ans ? J'espère que ca ne sera pas plus, en tout cas.

Si on veut se passer d'ENR pour des raisons diverses (mais peu techniques), qu'on est d'accord de dire que brûler du gaz, du charbon et du fioul n'est pas le meilleur moyen d'assurer notre avenir, il nous reste en plus du nucéaire l'hydraulique. Et là, on a de la chance, la France a un beau parc. Mais les ressources s'amenuisent avec la disparition des glaciers et on ne veut pas construire, à priori, de nouveaux barrages pour retenir l'eau lors des orages en montagne. Ce qui fait que les prévisions de production de notre parc hydraulique à moyen terme sont en baisse.

Que fait-on entre temps ? Le plan du tout nucléaire ne fonctionnera pas, il faudra d'autres sources. Les veut-on fossiles avec tous les problèmes que cela implique, ou accepte-t-on les ENR dans le mix avec leurs avantages et inconvénients ?

simon

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 596
tousse Superphénix tousse

+ Astrid et autres.
Je pense que la fermeture du cycle d'uranium ne verra pas le jour. Et même si j'avais tort (franchement, j'aimerai bien!), quand peut-on l'espérer ? Plus personne ne travaille sur ces sujets, il faut tout reconstruire. Le capital qu'on va réussir à mobiliser pour l'énergie va aller à de nouveaux moyens de production, et dans le cas d'EDF, cela sera probablement en majorité le nucléaire.
La recherche passera après, et on connaît tous l'état des finances de ce secteur.

simon

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 596
qu'on se serve des compteurs Linky et de leur capacité de signalisation, afin que le parc de véhicules électriques branchés puisse absorber un trop plein. Faudrait une tarification bien pensée pour que ce soit gagnant-gagnant — que ça permette aux particuliers de faire des économies *ET* à EDF d'y trouver son compte (en faisant remonter le prix négatif sur le marché de gros), et il faudrait que ça aie un mode de fonctionnement bien pensé. Par exemple, que les particuliers concernés puissent effectivement dire, « ça me gêne pas de laisser mon V.E. chargé à 50% max jusqu'à demain, mais vous me le chargerez à 100% à moindre frais si vous surproduisez ». Je pense que ça serait déjà pas mal.
Linky est effectivement fait pour ca et le maillon compteur<>système IT est déjà prêt. Je crois que le maillon fournisseur<>ENEDIS ne l'est pas, et qu'il n'est pas prévu par ENEDIS à l'heure actuelle de faire évoluer cette partie.
Il y a pas mal de contraintes réglementaires aussi.
Ensuite, il y a le fait qu'on est en France, et qu'au lieu d'utiliser des protocoles de communication standards pour smart meters, on a décidé de pondre la TIC. Une grande partie des appareils ne peut donc pas aisément s'interfacer avec et les équipementiers doivent développer des versions spécifiques pour le marche français... ce qui fait qu'aujourd'hui, les programmes de pilotage de charge autre que le contacteur HP/HC du Linky utilisent des boitiers connectés à internet, et donc pas Linky.
Assez dommage, mais je ne perd pas espoir que cela change un jour.

brupala

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 77
  • Tours (37)
En laissant le trolling de côté, je pense qu'on est tous d'accord que le nucléaire est meilleur pour notre avenir que le charbon, le gaz ou le fioul.

On a 63GW de puissance nucléaire installée il me semble, bientôt 1.6GW de plus avec la fin de la mise en service de Flammanville 3 qui est en test. On ne pourrait pas couvrir l'intégralité de notre conso avec notre parc existant: on a des pics à 80-90GW l'hiver, il y a des maintenances, des problèmes inopinés liés notamment au vieillissement (corrosions sous contraintes), des réductions de production liées à la chaleur des cours d'eaux l'été, etc.
Donc il nous faudrait de nouvelles centrales.

On a quasiment mis deux décénies à construire et démarrer Flammanville 3, qui est un EPR 3. Il y a plein de raisons à cela: problèmes techniques et réglementaires, manque d'expérience, etc. mais le capital était là.
Emmanuel Macron a commandé 6 réacteurs EPR2 destinés à remplacer ceux qui vont être arrêtés car en fin de vie. La question du financement de ces réacteurs est encore ouverte et nous avons perdu l'expérience de la construction et de la mise en service d'EPR2 (le dernier ayant été mis en service en 2000). En considérant qu'il y aura nécessairement des adaptations du design pour augmenter le niveau de sécurité et qu'il va nous falloir repasser par un cycle d'apprentissage et de maîtrise des chantiers, quand peut-on espérer connecter la tête de série de ces nouveaux réacteurs ? Dans 10 ans ? 15 ans ? J'espère que ca ne sera pas plus, en tout cas.

Si on veut se passer d'ENR pour des raisons diverses (mais peu techniques), qu'on est d'accord de dire que brûler du gaz, du charbon et du fioul n'est pas le meilleur moyen d'assurer notre avenir, il nous reste en plus du nucéaire l'hydraulique. Et là, on a de la chance, la France a un beau parc. Mais les ressources s'amenuisent avec la disparition des glaciers et on ne veut pas construire, à priori, de nouveaux barrages pour retenir l'eau lors des orages en montagne. Ce qui fait que les prévisions de production de notre parc hydraulique à moyen terme sont en baisse.

Que fait-on entre temps ? Le plan du tout nucléaire ne fonctionnera pas, il faudra d'autres sources. Les veut-on fossiles avec tous les problèmes que cela implique, ou accepte-t-on les ENR dans le mix avec leurs avantages et inconvénients ?
ce qu'on appelle EPR1 / prototype serait en fait de l'EPR3, tu mets tous les 1300 MW dans les EPR et  les futurs des EPR2, ça m'embrouille cette classification.
J'ai bien peur que le manque de financement colle les 6 EPR2 à la colonne peut-etre, ce serait  logique et bénéfique, ça ne va pas dans le bon sens au niveau rentabilité vis à vis de la concurrence européenne.

brupala

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 77
  • Tours (37)
Linky est effectivement fait pour ca et le maillon compteur<>système IT est déjà prêt. Je crois que le maillon fournisseur<>ENEDIS ne l'est pas, et qu'il n'est pas prévu par ENEDIS à l'heure actuelle de faire évoluer cette partie.
Il y a pas mal de contraintes réglementaires aussi.
Ensuite, il y a le fait qu'on est en France, et qu'au lieu d'utiliser des protocoles de communication standards pour smart meters, on a décidé de pondre la TIC. Une grande partie des appareils ne peut donc pas aisément s'interfacer avec et les équipementiers doivent développer des versions spécifiques pour le marche français... ce qui fait qu'aujourd'hui, les programmes de pilotage de charge autre que le contacteur HP/HC du Linky utilisent des boitiers connectés à internet, et donc pas Linky.
Assez dommage, mais je ne perd pas espoir que cela change un jour.
à partir du moment où le compteur est communicant, on peut imaginer des modules optionnels de pilotage en arrière, non ?
Des modules qui pourraient être installés en complément d'installations d'auto consommation avec surplus voire même de prises de recharge auto qui pourraient  être réversibles chargeur/onduleur.

alain_p

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 17 737
  • Delta S 10G-EPON sur Les Ulis (91)
Mais les anglais en sont en train de faire ca, en version pas cher (petites surface et quelques GW seulement) avec le Maroc et un cable qui remonte jusque chez eux.

J'ai lu récemment que ce projet avait été abandonné, trop cher. Il faut que je retrouve.

J'ai retrouvé :

‘Bitter disappointment’ as UK rejects support for €29.5B project to import renewable energy from Morocco

June 27, 2025, by Nadja Skopljak

The UK Government has decided to reject the huge £25 billion (around €29.5 billion) project that would import 11.5 GW of solar and wind power from Morocco to the British grid via 4,000-kilometer HVDC subsea cables.


https://www.offshore-energy.biz/bitter-disappointment-as-uk-rejects-support-for-e29-5b-project-to-import-renewable-energy-from-morocco/